Дело № 2-1024/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

16 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд КЧР обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 72 000 рублей, почтовые расходы в размере 78,90 рублей, а также расходы по оплату госпошлины в размере 2 360 рублей

Так, из искового заявления следует, что 02.02.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор микрозайма (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере 18 000 рублей со сроком возврата 04.03.2017. Договором потребительского займа установлено, что Микрофинансовая организация ООО «Прайм Займ» не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. На основании п. 2 данного договора срок его действия продолжается до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Кредитор, в лице Микрофинансовой организации ООО «Прайм Займ» предоставил заемщику денежные средства, в виде микрозайма (займа), а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить за ее пользование, установленные договором займа проценты, где согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 693,5 % годовых. Получив от кредитора денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и не уплатил за нее, установленные договором начисленные проценты. Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от 02.02.2017, сумма основного долга и начисленных по договору займа процентов составила 72 000 рублей, при этом платежи займа должник не производил. В соответствии с договором № (номер обезличен) от 05.03.2017 уступки прав требования по договору, МФО ООО «Прайм Займ», именуемая «Цедент» в лице генерального директора ФИО3 и ИП ФИО1, именуемая «Цессионарий», от имени которой, на основании доверенности от 07.04.2016 № (номер обезличен), действует ФИО4, заключили договор, о том, что Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности, возникшей на основании договора потребительского займа (номер обезличен) от 02.02.2017. Заемщик, при подписании им договора займа согласился со всеми его условиями, в том числе и с переуступкой прав требования. Ответчик подписал договор без замечаний и оговорок, согласился со всеми в виду ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма должником образовалась просроченная задолженность: по процентам за пользование займом и по возврату суммы займа. Должник не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по займу, а именно, он не осуществлял надлежащим образом уплату платежей по погашению сумм займа и процентов. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма (номер обезличен) от 02.02.2017, по состоянию на 14.04.2021 в размере 72 000 рублей, почтовые расходы в размере 78,90 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 360 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Судебная корреспонденция, содержащая документы о подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные извещения на 22 июня 2021 года и 16 июля 2021 года, направленные ответчику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресам, указанным в исковом заявлении и договоре микрозайма (номер обезличен) от 02.02.2017 в качестве места проживания ответчика, а также являющимся одновременно адресом пребывания ответчика ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 807 ГК РФ по договору займа, предметом которых являются деньги, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормами статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2017 года между МФО ООО «Прайм Займ» и ответчиком ФИО2 с соблюдением требований статей 160 и 161 ГК РФ в простой письменной форме был заключен договор потребительского микрозайма (номер обезличен) от 02.02.2017. 

Из представленных анкеты-заявления на предоставление микрозайма от 02.02.2017 и Индивидуальных условий потребительского займа (номер обезличен) от 02.02.2017, судом установлено, что предметом договора микрозайма являются денежные средства в размере 18 000 рублей; размер процентной ставки за пользование займом – 693,500 % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 28 260 рублей; срок действия договора – до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе фактического возврата займа; микрозайм подлежит возврату 04 марта 2017 года; заемщик вправе исполнить обязательства по настоящему договору путем внесения наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения Общества, оплатой банковской картой платежных систем Visa и MasterCard, оплатой через терминал или кошелек Qiwi (Киви), оплатой через сервис «Золотая корона – погашение кредитов» РНКО «Платежный центр» (ООО).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, соответствует закону, как по форме, так и по содержанию.

Из представленного расходного кассового ордера (номер обезличен) от 02.02.2017 судом установлено, что по договору займа (номер обезличен) от 02.02.2017 сумма займа в размере 18 000 рублей МФО ООО «Прайм Займ» выдана и заемщиком – ответчиком ФИО2 получена наличными, о чем свидетельствует ее личная подпись в указанном расходном кассовом ордере. 

Таким образом, судом установлено, что займодавец МФО ООО «Прайм Займ» свои обязательства по договору займа (номер обезличен) от 02.02.2017 исполнил в полном объеме, выдав заемщику-ответчику ФИО2 наличными сумму займа в размере 18 000 рублей. 

В силу требований части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что после получения суммы займа заемщик-ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа (номер обезличен) от 02.02.2017 по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняла, не произвела погашение займа по графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, вследствие чего задолженность ответчика ФИО2 по основному долгу – сумме займа по состоянию на 14 апреля 2021 года составила 18 000 рублей. 

Судом установлено, что 05 марта 2017 года между МФО ООО «Прайм Займ» и истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № (номер обезличен) уступки прав требования по договору, в соответствии с которым МФО ООО «Прайм Займ» передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 все права требования по договору займа (номер обезличен) от 02.02.2017, заключенному с ФИО2 на сумму долга в размере 28 602 рублей, где 18 000 рублей – сумма основного долга, 10 602 рублей – проценты.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа (номер обезличен) от 02.02.2017 установлено, что заемщик ФИО2 согласна, что у нее отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу ( в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. 

В представленных материалах отсутствует письменное уведомление заемщика ФИО2, об отзыве своего согласия на полную или частичную уступку займодавцем МФО ООО «Прайм Займ» прав (требований) по договору займа договора займа (номер обезличен) от 02.02.2017 любым третьим лицам. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец-индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании заключенного с МФО ООО «Прайм Займ» договора цессии № (номер обезличен) вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору микрозайма (номер обезличен) от 02.02.2017 составляет 72 000 рублей, в том числе 18 000 рублей – сумма основного долга, 10 260 рублей – проценты за пользованием займом с 02.02.2017 по 04.03.2017, 43740 рублей – проценты на просроченную сумму займа. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, признается судом арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшему на момент выдачи займа согласно которому, если срок возврата потребительского займа не превышает один год, сумма начисленных процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа; оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется. 

Судом установлено, что 09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ № 2-2396/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (номер обезличен) от 02.02.2017 в размере 72 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 180 рублей, отмененный 01 февраля 2021 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (номер обезличен) от 02.02.2017 в размере 72 000 рублей, где 18 000 рублей – сумма займа, 10 260 рублей – сумма процентов за период с 02. 02.2017 по 04.03.2017, 43 740 рублей – сумма процентов на просроченную сумму займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из содержания п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22 ноября 2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, из условий заключенного между истцом и ответчиком договора микрозайма, именно пунктов 4 и 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязался выплатить за пользование займом проценты в размере 693,500 % годовых. За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1.9 % годовых.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств договором не устанавливается.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа, то есть фактически пользуется суммой займа, а начисляемые проценты являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренными договором микрозайма, а не процентами, начисляемыми в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком обязательства по возврату займа, суд не усматривает оснований для снижения размера названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 78,90 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 2 360 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы в размере 78,90 рублей за направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, во исполнение требований статьи 132 ГПК РФ, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно абз. 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также почтовые расходы в сумме 78,90 рублей, что будет соответствовать требованиям статьи 98 ГПК РФ, так как данные расходы понесены истцом в связи с направлением по почте копии искового заявления и приложенных к нем документов, что нашло отражение в почтовых квитанциях.

При обращении в суд истец также оплатил государственную пошлину в размере 1 180 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 20.04.2021. 

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1 180 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, по платежному поручению (номер обезличен) от 02.07.2019 подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, и с ответчика в пользу истцу подлежит также взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 2 360 рублей. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает рассматриваемый иск индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в размере 1 180 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 02 июля 2019 года.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) задолженность по договору потребительского займа (номер обезличен) от 02.02.2017 в размере 72 000 (Семьдесят две тысячи) рублей, в том числе 18 000 рублей - сумма основного долга, 10 260 рублей – проценты за пользование займом в период с 02.02.2017 по 04.03.2017, 43 740 рублей – проценты на просроченную сумму займа. 

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) почтовые расходы в размере 78 (Семьдесят восемь) рублей 90 (Девяносто) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 (Две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись И.Ю. Айбазова