Дело №1-114/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 18 июня 2019 год 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Журба Г.Г., представившего ордер № 18.06.2019, удостоверение № ордер № 29.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 ича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего смотрителем выставочного зала в НО «Место работы», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

16.04.2019 года гражданин ФИО2 находясь по адресу регистрации: 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Пежо – 407, государственный регистрационный знак г/н автомобиля, и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> от 11.08.2015 г. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на 

состояние опьянения) административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 22.08.2015 года, от исполнения которого ФИО2 уклонился, поскольку не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. В тот же день ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством, поехал от 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, и в 23 часа 10 минут в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>», где при обнаружении признаков опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД было проведено освидетельствование водителя ФИО2, на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения алкотектор (Юпитер) №, показания которого составили 0,000 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование в специальное учреждение - психиатрическое отделение ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», где 16.04.2019 года в 23 часа 58 минут и в нарушение п. 2.3.2. правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина ФИО2 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО (л.д. 27-28), ФИО. (л.д. 50), ФИО. (л.д.51), ФИО (л.д. 52), признательными показаниями ФИО2, данными в ходе дознания (л.д. 47-48), рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» ФИО. (КУСП № от 18,04.2019 г.) ( л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.04.2019 г. (л.д. 4), показаниями технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской № от 16.04.2019 г. (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.04.2019 г. (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 16.04.2019 (л.д. 8), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического от 16.04.2019 г. (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2019 г. (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства № от 17.04.2019 г. (л.д. 12), копией протокола № по делу об административном правонарушении от 17.04.2019 г. (л.д. 14), копией протокола № изъятия вещей и документов от 17.04.2019 г. (л.д.15), копией постановления по делу об административном правонарушении № от 11.08.2015 г. (л.д. 19), справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес> от 21.05.2019 г. (л.д. 53), протоколом обыска (выемки) от 16.05.2019 (л.д. 30-31), протоколом осмотра предметов от 16.05.2019 г. с фототаблицей и скриншотами (л.д. 32-36), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2019 (л.д. 37).

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 60), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 66, 68), к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался (л.д. 69), состоит на воинском учете (л.д. 71), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 73,75, 77). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 в виде штрафа, определив его размер, с учётом материального положения подсудимого, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без учета его изоляции от общества. Именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф ФИО2 необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель-УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с №), ИНН - №, КПП – №, р/с - 40№, Банк получателя – Отделение Тамбов 

<

адрес>, БИК - №, КБК №, ОКТМО - №, ФИО лица- ФИО2 ич, Дата рождения дд.мм.гггг, УИН - №.

Вещественные доказательства- DVD- диск с видеозаписью видеокамер регистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» от 16.04.2019 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в материалах дела: DVD-диск с видеозаписью видеокамер видео-регистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.В. Кикина