Дело № 2-1030/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 11 июля 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Пионер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Пионер» обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищные услуги в размере 73216,78руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000руб., государственную пошлину в размере 2396,50руб..

Заявленные требования мотивирует тем, что на обслуживании в ООО УК «Пионер» с 14.10.2013г. находится многоквартирный дом по адресу: ул .... 

На основании справки РКЦ установлено, что собственником ул ... в плоть по настоящее время, является ФИО1, _/_/_, ФИО2, _/_/_, ФИО3, _/_/_. ФИО4, _/_/_, Данные лица являются потребителями услуг: по капитальному ремонту, содержанию и ремонту жилья, вывоза мусора, капитальному ремонту имущества.

Управление указанным выше домом Истец принял на себя на основании решения собственников МКД. _/_/_, и начиная с 01.11.20213 г. ответчику ежемесячно производилось начисление по жилищным услугам: - содержание жилья 368,08 руб., - ремонт жилья 235,40 руб., - капитальному ремонту 85.60 руб.

Полное, неисполнение обязательств по оплате потребленных услуг явилось причиной обращения управляющей организации в суд за выдачей судебного приказа.

16.07.2015г. Мировым судьёй судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК Пионер» задолженности за оказанные жилищные услуги с должников ФИО1 _/_/_, ФИО2, _/_/_, ФИО3, _/_/_. ФИО4, _/_/_, в сумме 102227,95руб.

В последствии, указанные должники, воспользовавшись представленным им законом правом, принесли возражения на судебный приказ, и ввели суд в заблуждение относительно размера задолженности.

Согласно данных представленных ГЦРКП сумма задолженности потребителей перед управляющей организацией составляет 73216,78руб. 

На основании договора об оказании отдельных услуг правового (юридического) характера от _/_/_, ООО «УК Пионер» поручило ФИО5 сбор, анализ и подготовку документов для обращения с исковым заявлением в суд, оказание квалифицированной юридической помощи по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения данного дела в суде.

В соответствии с п. 4.1 указанного выше договора № № от _/_/_. размер вознаграждения исполнителя за услуги составляет 15000руб.

По расходно-кассовому ордеру № от _/_/_., ООО «УК Пионер» произвело оплату услуг ФИО5 в размере 15000 руб.

В связи с обращением за разрешением создавшейся спорной ситуации в суд ООО «УК Пионер» претерпело судебные издержки в виде:

- оплаты услуг по сбору и анализу документов, составлению искового заявления, подготовке и представлению интересов общества в суде в размере 15000руб.,

- а так же уплаты госпошлины на общую сумму 2396,50руб.. задолженность за сумму госпошлины и расходов уплаченной при получение судебного приказа в размере 1640,87руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153-155,158 ЖК РФ, ст.3,28,88,100,131,132 ГПК РФ, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание представитель истца ООО УК «Пионер» - ФИО5 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили, в связи с неявкой в суд приняли на себя неблагоприятные последствия не участия в судебном заседании. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию; текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Суд полагает, что ООО УК «Пионер» является надлежащим истцом и вправе заявлять требования о взыскании задолженности за жилищные услуги. 

Право требования истца подтверждается договором на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул ..., заключенному между ООО УК «Пионер» и собственниками помещений в МКД по ул ... (л.д. 21-26), действующих на основании протокола общего собрания собственников МКД по указанному адресу (л.д. 27-28). Предметом договора является соглашение сторон, по которому УК обеспечит организацию содержания и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: ул .... Протоколом общего собрания № от _/_/_. (л.д.30), Уставом ООО УК «Пионер» (л.д. 36-41). 

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ул ... являются ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от _/_/_. № (л.д.14), и значатся на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой, карточками регистрации (л.д.5, 5-7). 

Во исполнение требований действующего законодательства ответчики обязаны своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку они являются собственниками указанного жилого помещения, проживают в квартире, соответственно пользуются жилищно-коммунальными услугами, а потому обязаны оплачивать предоставляемые им услуги, однако, в нарушение требований Жилищного законодательства РФ ответчики эту обязанность не исполняют, имеют задолженность по оплате содержание жилья 23505,06руб, ремонту жилья 5585,91руб., уборка мусоропроводов 819,57руб., отоплению 19689,8руб., горячему водоснабжению 21030,8руб., вывозу и утилизации ТКО 2585,64руб.. Итого 73216,78руб. (л.д. 4).

Сумма образовавшейся задолженности по указанным коммунальным услугам ответчиками в судебном заседании, не оспорена. В связи с чем, суд считает размер задолженности по коммунальным платежам в размере 73216,78 рублей заявленный истцом к взысканию с ответчиков верным. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 73216,78руб. за период с _/_/_ по февраль 2017 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей, которые просил взыскать с ответчиков.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 20.06.2017 года (л.д.52), участие в судебном заседании _/_/_ года. Истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, сбору документов для обращения в суд, подача иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков. Расходы истца подтверждены квитанцией на сумму 15000 рублей, договором на оказание юридических услуг от _/_/_ (л.д.17-19,21). 

Истцом ООО УК «Пионер» также понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, согласно которому истец уплатил государственную пошлину в сумме 2369,50 руб. (л.д. 15).

Поскольку требования истца удовлетворены, а именно в сумме 73216,78 руб., то с ответчиков в ООО УК «Пионер» следует взыскать солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2369,50руб. 

Однако, с учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины на сумму 1640,87руб. уплаченной истцом при подачи заявления о выдаче судебного приказа, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Пионер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, 

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 73216 (семьдесят три тысячи двести шестнадцать) рублей 78 копеек, 

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 (две тысячи триста девяноста шесть)рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено _/_/_ года

Судья А.Н. Байрамалова