Дело № 1-142/24-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Князеве М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Походиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шуткина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов; 

Осужденного:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. Снят с учета 

<

дата> в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, ФИО1 находился в магазине «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «

<

данные скрыты>», реализуя который, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, открыто для свидетеля ФИО4, игнорируя законные требования последней о возврате имущества, похитил следующее имущество: масло сливочное фирмы «ИЖМОЛОКО» 72,5 % 0,175 кг (Милком), в количестве 15 шт., стоимостью за 1 шт. 104 рубля 20 копеек, без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 1563 рубля без учета НДС. После чего, ФИО1 с похищенными имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако, преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками магазина «Магнит», у магазина «Питьсбург» по адресу: 

<

адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить АО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на сумму 1 563 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым утром 

<

дата> в дневное время в магазине «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес> он подошел к витрине –холодильнику с сырами и маслами, убедившись в том, что рядом нет сотрудников магазина, взял 15 пачек масла, которые сложил в пакет и направился к выходу, товар не оплатил и вышел в тамбур магазина, где к нему подошла женщина, взяла его за рукав куртки, задав вопрос: «Воруешь?». Он испугался, что его могут задержать, схватил пакет с маслом, вырвался и побежал из магазина в сторону 

<

адрес>, слышал, что кто-то бежал следом с криками остановиться. Через 20 метров его догнали сотрудники магазина, после чего все вернулись в магазин, где он выдал похищенное сливочное масло. Осознавал, что совершает преступление (л.д.52-55). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО5, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела без его участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его фактического признания в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что в должности ведущего специалиста АО «Тандер» он работает с 2020 года. От сотрудников магазина стало известно, что 

<

дата> в магазине была осуществлена попытка открытого хищения ТМЦ, а именно мужчина двумя руками сложил упаковки с маслом в свой пакет, находящийся в его корзине, затем, не пройдя кассовую зону, прошел в тамбур, где из корзины достал пакет. В это время к нему подошла женщина, схватив за рукав куртки, попыталась его задержать. Но, мужчина вырвался и вышел на улицу. На крики женщины о краже сотрудники магазина побежали за мужчиной и задержали его, доставили обратно в магазин, вызвали сотрудников полиции. Мужчина представился ФИО1, он пытался похитить из магазина масло «сладко-сливочное крестьянское» фирмы «Милком» 72,5% 175 гр. в количестве 15 шт., стоимостью за 1 шт. 104 рубля 20 копеек без учета НДС, на общую сумму 1 563 рубля без учета НДС (л.д.23-25).

Показания представителя потерпевшего также согласуются с показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в АО «

<

данные скрыты>» он работает с 

<

дата> года. 

<

дата> он находился в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Около 15.10 часов он услышал крик женщины: «держите вора». ФИО6 с другими сотрудниками побежали на улицу и задержали мужчину в районе магазина «Питьсбург», предложили вернуться в магазин, где он достал из черного пакета 15 пачек масла «Милком». Затем были вызваны сотрудники полиции (л.д.31-32).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что 

<

дата> около 15 часов 20 минут она совершала покупки в магазине «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>, в зале заметила странного мужчину, который придерживая продуктовую корзину телом, складывал по несколько штук в пакет, находящийся в данной корзине, упаковки с маслом, затем направился к выходу, не проходя кассовую зону, вышел в тамбур магазина, где она схватила его за рукав куртки и сказала: «Ты что воруешь!». Мужчина вырвался и побежал на улицу. На ее крики сотрудники магазина побежали на улицу за мужчиной, задержали его и вернули в магазин (л.д.33-34).

Свидетельскими показаниями ФИО8, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в ОВД он работает с 2019 года. 

<

дата> от ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> была получена информация о хищении ТМЦ в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. По приезду по месту вызова с инспекторами ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и ФИО10, у кассовой зоны находился мужчина, который пытался похитить из магазина 15 пачек сливочного масла, однако был задержан сотрудниками магазина на улице и возвращен в магазин. Мужчина представился ФИО1 (л.д. 35-36). 

Показания допрошенных лиц, также согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности: рапортом КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, содержащем информацию о попытке открытого хищения из магазина 

<

дата> (л.д.7); отношением представителя АО «Тандер» КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата>, в котором представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое пыталось похитить 15 пачек масла из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> (л.д.8); заявлением ФИО1, в котором он признается в совершенном им преступлении, КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д.13); товарно-транспортной накладной на ТМЦ, согласно которой общая стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО1 составляет 1 563 рубля (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> - помещения торгового зала магазина «Магнит» (л.д.16-19); протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1. и адвоката Шуткина А.А., с фототаблицей (л.д. 49-51).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества АО «Тандер» нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями самого подсудимого по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6 задержавшего подсудимого за пределами магазина с похищенным имуществом; показаниями свидетеля ФИО7 – непосредственного очевидца событий и свидетеля ФИО8 – выезжавшего на место совершения преступления, при котором ФИО1 достал похищенное из магазина масло, а также письменными доказательствами по делу, краткое содержание которых приведено судом выше. Показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО6 и ФИО7, подробно указавших время, место и обстоятельства хищения имущества, согласуются с письменными протоколами осмотра места преступления. Кроме того, сам ФИО1 не только подробно показал способ хищения имущества АО «Тандер», но и указал его перечень, который согласуется с товарно-транспортной накладной на ТМЦ. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества АО «

<

данные скрыты>» подсудимый ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, и в последующем передан сотрудникам полиции.

Доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, материалы уголовного дела не содержат. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что А.П. в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» на учете не состоит (л.д.58-59). В БУЗ УР РНД МЗ УР 

<

данные скрыты> По месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось не только в добровольном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, а также при проведении следственных действий с его участием, состояние его физического здоровья, 

<

данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие судимостей, а также отрицательную характеристику его личности по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, суд принимает во внимание, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, осуществление ухода 

<

данные скрыты>, что свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу о наличии возможности применения ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, нет.

При назначении ФИО1 наказания, суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Тагиров Р.И.