№2-14«в»/2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Крапивиной Д.А., 

при секретаре Берестове Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Очки для Вас» о возмещении морального и материального вреда, связанного с повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Очки для Вас» о возмещении морального и материального вреда, связанного с повреждением здоровья, обосновав их тем, что 23 ноября 2023 года, входя в торговый зал салона-магазина «Очки для Вас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она поскользнулась на мокром скользком полу, упала, ударилась головой (лицевой частью) о пол, сломала правую руку. Истец позвонила дочери, и дочь её привезла в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница», где истцу был установлен диагноз: 

<

данные изъяты> С полученными травмами истец проходила лечение в травматологическом отделении ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» с 23.11.2023 по 11.01.2024. В больнице ей было проведено лечение: 

<

данные изъяты> Указанной травмой истцу были причинены физические и нравственные страдания. При падении она испытывала сильные боли в области руки, головы, боли продолжались и во время лечения, боли испытывает и в настоящее время, в связи с чем, она вынуждена принимать обезболивающие препараты. После полученной травмы у истца нарушился сон. Из-за болей в руке и головных болей она стала часто просыпаться, значительно уменьшилась продолжительность сна. До травмы истец ходила с помощью трости, которую держала в правой руке. В связи с полученной травмой – переломом руки, она не могла использовать трость, опираться на нее, в связи с чем, была ограничена в передвижении, не могла выходить из дома, не могла себя обслуживать, самостоятельно принимать гигиенические процедуры, готовить пищу. В настоящее время продолжает испытывать значительные неудобства в повседневной жизни, связанные с ограничением передвижения, решении различных бытовых вопросов. Тростью не может пользоваться до настоящего времени. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в 200 000 рублей. Истец обращалась к ответчику с претензией о возмещении материального и морального вреда. Ответчик в ответе на данное обращение от 10.01.2024 не оспаривал обстоятельства причинения травмы, однако указал, что в происшедшем нет вины ответчика, и, следовательно, ответчик не может нести гражданско-правовой ответственности за причиненный вред. Истец считает, что гражданско-правовую ответственность за причиненный ей вред должен нести ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Очки для Вас». В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Очки для Вас» в пользу истца возмещение материального вреда 7 776,60 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования (л.д. 103-105, а также представленные в ходе судебного заседания) и окончательно просила взыскать с ответчика ООО «Очки для Вас» в её пользу возмещение материального вреда 7 776,60 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 103 888 руб. 33 коп., а также взыскать расходы, связанные с оплатой помощи представителя, в сумме 25 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Очки для Вас» – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.34,95), в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы возражения на исковое заявление (л.д. 49-52), а также дополнения к возражению на исковое заявление (л.д. 122-124), из которых следует, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 1. Выводы истца о вине ответчика, которая выразилась в форме бездействия, что повлекло за собой причинение вреда здоровью, не соответствуют действительности и обстоятельствам дела, причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями (бездействием) ответчика не доказана. «23» ноября 2023 г. гражданка ФИО1, имея намерения приобрести корригирующие очки, посетила салон-магазин ООО «Очки для Вас», расположенный по адресу 

<

адрес>. Истец, передвигаясь с использованием вспомогательного инструмента – трости в правой руке, в 12 часов 03 минуты вошла в салон-магазин ответчика. Обувь истца была сильно заснежена, наконечник опорной трости покрыт полностью налипшим снегом. Игнорируя наличие грязезащитного коврика, который занимает значительную площадь и размещен при входе для счистки снега, истец без остановки направилась в торговый зал. В процессе передвижения в момент перехода с ворсистого мягкого покрытия (грязезащитного ковра) на твердое покрытие (керамогранит) вес тела истца был перемещен на опорную трость в правой руке и правую ногу. Учитывая наличие налипшего снега на наконечнике, трость повело, истец потеряла устойчивое равновесие и упала. В тот же момент работниками ответчика была оказана эмоциональная и физическая помощь истцу, а именно поднятие истца из положения после падения и предоставление удобного при существующих обстоятельствах места, вызов бригады скорой помощи, чем истец не воспользовался и покинул помещение салона до приезда бригады. «24» ноября 2023 г. истец, посредством онлайн сервиса ответчика в общедоступной сети Интернет на сайте www.liza.ru, сообщила ответчику о последствиях падения – перелом руки. Данное обращение не было оставлено ответчиком без внимания, однако, в момент телефонного звонка разговаривать о последствиях и оказании финансовой помощи истец была не готова, в связи с физическим и эмоциональным состоянием. По прошествии месяца ответчик осознавая, что прошло уже достаточно времени для возможности принятия решения истцом, принимая во внимание отношение истца к категории социально незащищенных граждан, а также нахождение его в сложившейся ситуации в состоянии ограниченном в жизнедеятельности, вновь связался по телефону с истцом с предложением финансовой помощи в лечении. В ходе телефонного разговора истец от помощи не отказывался, ожидая сумму компенсации, приводя примеры из жизни своих знакомых о том, что за подобные несчастные случаи выплачивали по тридцать тысяч рублей. Однако, конкретных требований о денежной компенсации или просьб об оказании помощи истцом не было озвучено. Так, «10» января 2024 г. ответчиком был предоставлен письменный ответ истцу о фактических обстоятельствах, отсутствии вины ответчика и, учитывая интерес истца к средствам коррекции зрения, в качестве уважения и благорасположения направлено собственное предложение о предоставлении подарочного сертификата на сумму 5 000, 00 руб. на услуги ответчика. Письмо ответчика было оставлено истцом без внимания. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Так, возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вышеописанные обстоятельства, при которых произошел несчастный случай, в результате которого пострадал истец, подтверждаются записью камер видеонаблюдения (с указанием даты и времени), расположенных в салоне-магазине ответчика. Истцом ошибочно определено и ничем не доказано, что деятельность ответчика связана с повышенной опасностью для окружающих. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, следует принимать во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Таким образом, напольное покрытие салона-магазина ответчика не является источником повышенной опасности для окружающих, поскольку не характеризуется признаками повышенной опасности, связанной с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ним со стороны человека, а также не содержит вредоносных свойств, с которыми закон связывает повышенную опасность для окружающих. Более того, по существующему адресу ответчик оказывает услуги на основании действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по офтальмологии, которая изучает болезни глаза, разрабатывает методы лечения и профилактики этих болезней, а также изучает методики подбора очков корригирующих силами врачей-офтальмологов (оптометристов), имеющих соответствующее образование, квалификацию и опыт. Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")» определено, что для получения лицензии соискатель представляет в лицензирующий орган выданное в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам именно зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения соискателем лицензии заявленных работ (оказываемых услуг). В соответствии с п. 2.7 раздела II «Общих требований» санитарных правил 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44, покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. Согласно п. 4.25.1 раздела IV «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающими медицинские услуги» СП влажная уборка помещений (обработка полов, мебели, оборудования, подоконников, дверей) должна осуществляться не менее 2 раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств. Утверждение истца о том, что покрытие пола было мокрым голословно. Согласно Журналу проведения текущих уборок с 06.11.2023 г. по 01.12.2023 г., 23.11.2023 г. влажная уборка помещения проводилась в 8.00 и в 19.00. На записях камер видеонаблюдения также запечатлено, что дополнительная уборка пола производилась исключительно в целях сбора воды, появившейся от стаявшего с обуви снега, после падения истца, в результате чего пол стал влажным. Так, в целях соблюдения лицензионных требований ответчик содержит действующий салон-магазин в надлежащем состоянии – поверхность пола не имеет дефектов и повреждений, влажная уборка осуществляется 2 раза в сутки. Дополнительным элементом, служащим для чистоты и безопасности, является грязезащитный влаговпитывающий коврик, что отвечает требованиям к безопасности и доступности для посетителей. Таким образом, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не доказана, так как отсутствует совокупность условий (причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения), с которыми п. 1 ст. 1064 ГК РФ связывает обязанность причинителя по возмещению вреда с потерпевшим. Ответчик убежден, что действия истца являются не простой неосмотрительностью, а грубой неосторожностью, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства: погодные условия, почтенный возраст истца, состояние здоровья и индивидуальные физиологические особенности. Согласно метеоданным сайта «Погода.Майл», расположенных по ссылке в общедоступной сети Интернет https://pogoda.mail.ru/prognoz/revda/23-november/, а также метеорологическому прогнозу по данным ФГБУ «Уральского УГМС», размещенному на официальном сайте Главного управления МЧС Свердловской области в общедоступной сети Интернет по ссылке https://66/mchs.gov.ru/deyatelnost/press-centr/operativnaya-informaciya/5151705, «23» ноября 2023 г. в городском округе Ревда наблюдались сильные осадки в виде снега в течение всего дня. Учитывая все факторы, истец не могла не понимать, что из-за ее действий или бездействия, ей самой может быть причинен вред. Истец имела возможность предотвратить неблагоприятные последствия и не посещать салон-магазин ответчика в этот день, отложив время посещения на другой день в более благоприятные погодные условия, ведь снижение остроты зрения определено длительной симптоматикой и не предусматривает экстренный прием медицинского специалиста или безотлагательного приобретения средств коррекции зрения. Так, осознавая возможные последствия своих действий, истец пренебрегла возникшей угрозой – погодными условиями, что свидетельствует о наличии в действиях истца грубой неосторожности. 2. Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношениями отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. В соответствии с п. 25 ПП ВС РФ от 15.11.2022 N 33 при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Согласно п. 13 ПП ВС РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Принимая во внимание все обстоятельства, представитель ответчика считает, что действия ответчика правомерны, поскольку основываются на соблюдении норм действующего законодательства и отсутствии недопустимого риска вреда здоровью человека, подтверждаются добросовестностью и корректным отношением к истцу, стремлением оказать помощь, проявлением сочувствия к последствиям. Учитывая, что вина ответчика не доказана, требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда удовлетворению не подлежит. Обязательства, возложенные ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по исключению возникновения угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, выполняются ответчиком в полном объеме: помещение содержится в надлежащем санитарном и техническом состоянии: уборка (влажная уборка осуществляется 2 раза в сутки, что подтверждается «Журналом проведения текущих уборок»); своевременный текущий и капитальный ремонты (поверхность пола не имеет дефектов и повреждений) и пр., напольное покрытие отвечает соответствующим требованиям (экологичность, травмобезопасность, не скользкость, устойчивость к механическим повреждениям). Также, выполнение указанных требований к помещению является условием выдачи и действия лицензии на медицинскую деятельность. Кроме того, ответчиком принимаются следующие меры: - вход в салон оборудован противоскользящим покрытием – грязезащитным ковриком, который занимает значительную площадь и размещен при входе для счистки снега; - напротив входной двери с целью привлечь внимание посетителя расположен предупреждающий знак о возможной скользкости с призывом следить за обувью в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений; - при неблагоприятных погодных условиях для обеспечения безопасности посетителей табличка желтого цвета «Осторожно, мокрый пол» выставляется даже на сухом полу. Данный предупреждающий знак специально устанавливается напротив входа – для обращения пристального внимания посетителя, который заходит с улицы, так как при наступлении осенне-зимнего периода скользкость пола может появиться от таяния снега, заносимого вместе с обувью посетителей магазина. Соответственно, само по себе наличие таблички желтого цвета «Осторожно, мокрый пол» не свидетельствует о влажности пола в момент падения истца. 23.11.2023 г. влажная уборка помещения проводилась в 8.00 и в 19.00, что подтверждается записями «Журнала проведения текущих уборок», а также объяснительными записками сотрудников, находившихся в момент инцидента в салоне. Показания истца о мокром полу в день падения противоречивы, указанные сведения не подтверждаются материалами дела. В исковом заявлении истец утверждает о том, что «поскользнулась на мокром скользком полу», однако, из устных пояснений самого истца на судебном заседании 26.11.2024 г. следует, что при входе и во время движения она не смотрела по сторонам, предупреждающих знаков не видела, мокрый или сухой был пол, тоже не знает. Наличие снега на обуви и трости истец отрицает. Ответчиком представлена запись камер видеонаблюдения, содержащая обстоятельства, при которых произошел несчастный случай (с указанием даты и времени), в результате которого пострадал истец. На видеозаписи зафиксировано, что при входе истца в салон (время 12 ч 03 мин 41 сек) трость и обувь сильно заснежены (белого цвета). Также, представитель ответчика обращает внимание на комментарий очевидца, находившегося в помещении во время несчастного случая: на видеозаписи четко слышно, как очевидец на 19 секунде в 12 час 05 мин говорит истцу о том, что у него «вся подошва в снегу налипла». После падения и принятия удобного положения истцом, сотрудник ответчика поднимает трость и ставит ее в угол в 12 ч 04 мин 58 сек, где четко видно, что наконечник трости имеет черное основание (снег стаял). После падения истца потребовалась влажная уборка для сбора стаявшего снега с обуви и трости, что также подтверждается записями камер видеонаблюдения. После инцидента в салон-магазин ответчика заходили другие посетители, при входе отстукивали снег с обуви, передвигались по салону устойчиво, даже по месту, где была произведена влажная уборка от стаявшего снега. Ни в указанный день, когда произошел несчастный случай с истцом, ни в другие дни не было иных случаев падения посетителей. В целях подтверждения сведений о безопасности напольного покрытия ответчиком заключен договор от 03.12.2024 г. № 55и-24 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №) на проведение экспертного исследования о соответствии напольного покрытия в салоне ответчика по адресу 

<

адрес>, нормативным документам, применяемым в строительстве по показателю скользкости пола. В результате технического обследования экспертами, обладающими соответствующим образованием, навыками и опытом, установлено, что исследованное напольное покрытие не является скользким, коэффициент трения для сухого и влажного пола соответствует нормам СП 29.13330.2011. Таким образом, утверждения ответчика о надлежащем содержании пола помещения, обеспечении безопасного входа в помещение, подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами: графиком уборки, объяснительными записками сотрудников, записью камер видеонаблюдения, заключением экспертов от 04.12.2024 г. № 55и-24. Суждения истца об определении степени скольжения плитки является субъективным и не учитывают механизм падения, спровоцированного заснеженным наконечником опорной трости истца. Причиной падения истца послужило не отсутствие противоскользящих свойств напольной плитки, а потеря сцепления заснеженной опорной трости с плиткой во время перемещения веса истца на трость. Требования к скользкости плитки рассчитываются для перемещения людей, как в обуви, так и без нее. Однако, эти стандарты не распространяются на противоскольжение тростей. Таким образом, скользкость плитки важна для обеспечения безопасности в помещениях, но не учитывает специфические условия использования тростей. Действия истца являются не простой неосмотрительностью, а грубой неосторожностью, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства: погодные условия, почтенный возраст истца, состояние здоровья и индивидуальные физиологические особенности. На основании п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Ответчиком в возражениях на исковое заявление, представленных в материалах дела, указано, что 23.11.2023 г. в городском округе Ревда Свердловской области наблюдались сильные осадки в виде снега в течение всего дня. Данный факт подтверждается также наличием обильного количества снега на обуви и трости истца, что зафиксировано камерами видеонаблюдения. Согласно представленным в материалы дела медицинским документам и устным пояснениям истца, она больна давно, с тростью передвигается по назначению врача, имеет ряд заболеваний (гиперостоз, дисциркуляторная энцефалопатия, церебральная атрофия, тиннитус и др.), являющиеся самостоятельными и/или следствием таких заболеваний, ведущие к уменьшению функциональных возможностей и провоцирующие хронические боли, проблемы с суставами, ослаблением физически. Назначенные лекарственные препараты, включенные в стоимость расходов, связанных с причинением вреда здоровью, такие как церебрализин, мексидол, лефлуномид имеют показания к лечению артрита, нервной системы, нарушений мозгового кровообращения, деменции. Причинно-следственная связь между нуждаемостью истца в данных препаратах и причиненным ее здоровью вредом в результате спорного инцидента отсутствует, поскольку данными препаратами осуществляется лечение заболеваний, не являющихся следствием травмы (перелом руки), полученной после падения. То, что истцу небезопасно передвигаться в суровых погодных условиях одной, также подтверждается событиями, происходящими после падения. Согласно записи камер видео наблюдения на 13 секунде в 12 часов 16 минут родственник истца, комментируя произошедший инцидент, напоминает истцу о своем предостережении - «..я тебе сказала, надо вместе везде ходить...». Учитывая все факторы, истец не могла не понимать, что из-за ее действий или бездействия, ей самой может быть причинен вред. Истец имела возможность предотвратить неблагоприятные последствия и не посещать салон-магазин ответчика в этот день, отложив время посещения на другой день в более благоприятные погодные условия, ведь снижение остроты зрения определено длительной симптоматикой и не предусматривает экстренный прием медицинского специалиста или безотлагательного приобретения средств коррекции зрения. Осознавая возможные последствия своих действий, истец пренебрегла возникшей угрозой – погодными условиями, что свидетельствует о наличии в действиях истца грубой неосторожности. Таким образом, представитель ответчика считает, что гражданско-правовая ответственность в возмещении вреда не может быть применена, так как отсутствует совокупность условий (причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения), вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не доказана.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, амбулаторную карту, ознакомившись с видеозаписями, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Их защита осуществляется в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.94 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25.10.1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» видно, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 ноября 2023 года истец ФИО1, входя в торговый зал салона-магазина «Очки для Вас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскользнулась на мокром скользком полу, упала, ударилась головой (лицевой частью) о пол, сломала правую руку.

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истец ФИО1, обосновывая свои требования, пояснила, что данный несчастный случай произошел из-за безответственного отношения ответчика, который должен следить за территорией своего магазина, который является объектом общего пользования, а именно за безопасностью передвижения посетителей по полу данного магазина в определенные природные условия, предусматривая перенос с обуви посетителей снега внутрь салона и предотвращая возможность негативных последствий от этого, таких как падение гражданина на скользком от стаявшего снега полу. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ответчика действительно усматривается наличие вины, выразившейся в недостаточной степени заботливости и контроле за техническим состоянием магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, создающим угрозу здоровью граждан при их прохождении в указанном месте. 

Данный вывод судом сделан на основании совокупности представленных истцом доказательств.

Деятельность в указанном магазине осуществляет ООО «Очки для Вас», что не оспаривается ответчиком.

Организация Общество с ограниченной ответственностью «Очки для Вас» поставлена на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 27.04.2016 года, что подтверждается копией свидетельства (л.д. 53).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что падение истца выразилось в непринятии достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении покупателей в помещении магазина «Очки для Вас», с учетом условий зимнего времени.

При этом суд отмечает, что именно ООО «Очки для Вас» является субъектом, ответственным за создание безопасных условий для жизни и здоровья покупателей в нежилом помещении, в котором произошли падение истца. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства падения истца в магазин «Очки для Вас» были подтверждены свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, являющимися очевидцами падения и дочь истца Свидетель №3

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании суду показала, что является дочерью истца. Падение произошло в ноябре прошлого года, она была дома. Свидетелю позвонила сотрудник магазина «Очки для Вас» Свидетель №2 и сообщила, что мама свидетеля упала и сломала руку. Сотрудники магазина «скорую» не вызывали. Ранее свидетель несколько раз заходила в этот магазин, заказывала очки, всегда были коврики во всех залах. В этот раз ковриков не было, только один на входе, раньше таблички «Скользкий пол» не было. После свидетель забрала маму в больницу, там обнаружили перелом руки и запястья. Вечером образовался синяк на переносице и под глазами. В гипсе ФИО1 ходила полтора месяца. Свидетель и родственники помогали маме приготовить пищу, провести уборку дома, возили ее в больницу и в магазины. Свидетель помогала маме написать претензию, но ответ её не устроил, поэтому свидетель посоветовала матери обратиться в суд.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является сотрудником магазина «Очки для вас». Помнит, что в ноябре 2023 года в магазине упала женщина. Сам момент падения свидетель не видела, так как работала в другом зале. Как только свидетель подошла, она увидела, что второй сотрудник уже вызывала скорую помощь. Женщина упала на входе, когда сходила с коврика. Перед входом есть табличка «осторожно, скользкий пол». Свидетель думает, что у пострадавшей подкосилась трость из-за налипшего снега. Уборка производится в помещении утром и вечером, а также при необходимости в плохую погоду. До этого случая никто в магазине не падал. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает администратором магазина «Очки для вас». В ее обязанности входит встречать клиентов. Зимой 2023 года в магазин зашла пожилая женщина и упала, сделав 2 шага. Пол был сухой, несмотря на табличку «скользкий пол».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3 поскольку они согласуются с материалами дела, представленными фото и видеоматериалами, а также не были оспорены ответчиком.

В тоже время суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 которые являются работниками магазина «Очки для вас», поэтому их показания могут быть даны, в том числе, и в интересах работодателя, в части причины падения истца.

Кроме этого, суд считает необоснованным ссылку представителя ответчика на отсутствие вины ответчика. Так, из имеющихся в материалах дела видеоматериалах, изучивших в ходе судебного заседания, содержащих видеозапись помещения магазина, установлено, что пол не имеет антискользящего покрытия, либо резинового коврика, что не соответствует требованиям безопасности в данное время года, на которое, в том числе, ссылается и представитель ответчика, указывая, что при входе посетителей в магазин, снег с обуви тает, и образуется мокрота на полу, которую периодически приходится убирать.

В соответствии с п.5.1 ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям: - социального назначения; - функциональной пригодности; - информативности; -эргономичности; - безопасности; - эстетичности; - культуры обслуживания. 

Согласно п.6.1. вышеуказанного ГОСТа, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности. 

Из пункта 6.1. ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия. ГОСТ Р 51870-2002», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 13.02.2002 N 61-ст, при оказании услуг по уборке и уходу (внутренние и внешние работы) должны быть обеспечены безопасность жизни, здоровья и сохранность имущества потребителя услуг и санитарно-гигиенические требования. 

Кроме того, в примечании к Перечню мероприятий по уборке и уходу, в вышеуказанном ГОСТе, отмечено, что в зимний период проводят следующие дополнительные работы: при ежедневной комплексной уборке – сбор мусора, снега, обработку проходных зон антискользящими средствами. 

По правилам ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2.2 Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях ВСН 9-94 (далее – Инструкция), утвержденной департаментом строительства, требования к покрытиям полов условно разделяют на общие, которым должны отвечать все полы, и эксплуатационные.

К общим требованиям относятся: износостойкость, ровность, скользкость и безвредность.

Скользкость влияет на безопасность передвижения людей и транспортных средств. Покрытие пола не должно быть скользким.

Пункт 2.2.2 Инструкции предусмотрены эксплуатационные требования, которым должны удовлетворять покрытия полов, определяются назначением здания (помещения) и воздействием на полы в процессе эксплуатации. Эксплуатационные воздействия подразделяются на следующие группы: механические, жидкостные, тепловые и специальные. Жидкостные воздействия возникают в результате взаимодействия жидкости с материалом пола и интенсивности попадания на него различных жидкостей: воды, растворов кислот или щелочей, веществ животного происхождения (крови, жиров, молока), минеральных масел, органических растворителей (бензина, ацетона и др.).

По смыслу ст. ст. 150, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств получения ФИО1 травмы при иных обстоятельствах, представителем ответчика суду представлено не было.

Учитывая, что истцом доказано причинение вреда здоровью по вине ответчика, не обеспечившего посетителям возможность безопасного посещения магазина, с учетом требований ст. 1064, 1101, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 вправе потребовать от ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как было установлено в ходе судебного заседания, в соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» (л.д. 8, 39), истец ФИО1 находилась на лечении травматолога с 23.11.23 года по 11.01.24 года, с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно справке от 30.01.2024 года (л.д. 9,38), истец ФИО1 находилась на лечении у травматолога с переломом лучевой кости, проходит курс лечения. 

Как следует из заключения ГАУЗ СО «СОКБ №1» (л.д. 12,42), истец ФИО1 16.01.2024 года находилась на первичном приеме (осмотре, консультации) врача-невролога с диагнозом: 

<

данные изъяты>

27.01.2024 года истцу ФИО1 проведено обследование в ООО «Центр МРТ» (л.д. 11,41), установлено: 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения ГАУЗ СО «СОКБ №1» (л.д. 13,43), истец ФИО1 01.02.2024 года находилась на повторном приеме (осмотре, консультации) врача-невролога с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Таким образом, при определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, при которых получена истцом травма, степень и характер причиненных ею физических и нравственных страданий, выраженных в перенесенной боли от полученной травмы, нарушением привычного образа жизни, возраст истца (74 года), длительность лечения (более двух месяцев, продолжение наблюдения у травматолога), принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, отсутствие вины истца, также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает удовлетворить требования истца в заявленном размере 200 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для сбора сторонами дополнительных доказательств.

Однако, возражения представителя ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов. Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20. 12. 94 года в редакции постановления Пленума № 10 от 25.10.1996 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае (когда вина является основанием возмещения вреда), иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных оснований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При наличии установленных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что истец действительно имеет право на взыскание морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости с надлежащего ответчика ООО «Очки для Вас» в размере 200 000 рублей. 

В тоже время, суд считает, что возражения представителя ответчика в части несогласия со взысканием с него морального вреда, никакими объективными доказательствами подтверждены также не были. Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, представленные истцом и находящиеся в материалах дела.

Поэтому, суд считает, что установленная судом сумма полностью оправдывает всю степень понесенных физических и нравственных страданий истцом, которые она продолжает испытывать до сегодняшнего дня.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании материального ущерба в связи приобретением лекарств связанных с полученной травмой, размер который составляет 7 777,30 рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д.15,16,17,18), а также подлинниками квитанций, представленных в ходе судебного заседания. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Однако, судом установлено, что истцом приобретено лекарство лефлуномид стоимостью 1 018 рублей (л.д. 18), которое не связано с полученной травмой истца. Поэтому, указанная сумма в размере 1 018 рублей взысканию не подлежит из-за её недоказанностью.

В связи с тем, что по вине ответчика, истцу ФИО1 был причинен вред здоровью, последней по состоянию здоровья необходимо было приобретение лекарственных препаратов по назначению врачей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов за приобретение лекарств с ответчика в размере 6 759,30 рублей.

Между тем, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа.

Суд исходит из того, что ФИО1 упала в торговом зале салона-магазина ООО «Очки для Вас», в который пришла с целью приобрести товар, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", необходимо взыскать ООО «Очки для Вас» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 103 379, 65 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В подтверждении данных расходов представлен договор об оказании правовых услуг от 18.04.2024 и квитанция (представленные в ходе судебного заседания). 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассмотренного дела, время, затраченное представителем истца для участия в нескольких судебных заседаниях, количество и объем составленных документов, суд полагает, что сумма в размере 25 000 рублей, оплаченная истцом, отвечает критерию разумности и соразмерности.

Исходя из установленной степени вины, с ответчика ООО «Очки для Вас» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета. 

Истец ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, и материального вреда, госпошлина, от которой истец освобожден, составляет 300 рублей от требований неимущественного характера и 400 руб. – от требований имущественного характера, и данная госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Поэтому, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек (300 рублей за взысканный моральный вред, то есть требования неимущественного характера и 400 руб. – за требования имущественного характера).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к ООО «Очки для Вас» о возмещении морального и материального вреда, связанного с повреждением здоровья, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Очки для Вас» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 6 759 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 103 379 (Сто три тысячи триста семьдесят девять) рублей 65 копеек, а также судебные расходы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Очки для Вас» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 12 февраля 2025 года.

Копия верна: 

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»__________________2025 года.

Судья: Т.Л. Замараева