Мировой судья судебного участка № 29 Дело № 12-655/2020

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Т.М. Шабанова

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23.10.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.о. Самара ФИО1,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, председателя правления ТСЖ «Тихая гавань-1» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-655/20 по жалобе председателя правления ТСЖ «Тихая гавань-1» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата в отношении ТСЖ «Тихая гавань-1», которым постановлено: 

«Признать ТСЖ «Тихая гавань-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вынесенного заместителем прокурора адрес ФИО4 постановления от 09.07.2020г., в связи с несвоевременным предоставлением сведений о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме, о размере остатка средств на специальном счете, о перечислении денежных средств, находящихся на специальном счете за март 2020 года, было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Тихая гавань-1». Выявленное нарушение допущено в связи с ненадлежащим исполнением положений ч.3 ст.173 ЖК РФ, ч.3 ст.10 Закона №...-ГД.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Тихая гавань-1» подало жалобу, из которой следует, что постановление по делу об административном правонарушении оно считает незаконным и необоснованным, поскольку в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Тихая гавань-1» состава административного правонарушения, судом не даны оценки всем доказательствам по делу.

Просит отменить постановление от дата и освободить ТСЖ «Тихая гавань-1» от административной ответственности.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «Тихая гавань-1» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, считал жалобу подлежащей удовлетворению. 

Представитель прокуратуры октябрьского района адрес в судебное заседание не явился, был извещен лично о дате судебного заседания в судебном заседании от дата.

Суд на месте поределил рассматривать дело без участия представителя прокуратуры.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.8, 19.7.9, дата,19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 закона адрес от дата №...-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес" владелец специального счета обязан ежеквартально до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в орган государственного жилищного надзора адрес сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.Приказом ГЖИ адрес от дата №...-п утверждена форма предоставления специализированной некоммерческой организацией и владельцами специального счета сведений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закона №...-ГД.

Согласно ответу ГЖИ адрес, направленному на судебный запрос, следует, что в период с дата по дата в инспекции были введены временные ограничения. Вся входящая корреспонденция, в том числе и сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в МКД, л размере остатка на специальном счете, о перечислении денежных средств, находящихся на специальном счете принимались различными способами, в том числе посредством почтовой связи, в электронном виде, приемом в специальный постовый ящик инспекции, при этом данная информация была размещена на официальном сайте инспекции, а также в здании инспекции.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что счет ТСЖ арестован, снять с него денежные средства на хозяйственные нужды невозможно, электронная подпись в ТСЖ не оформлена, так как отсуствуют для этого денежныесредства, также он ездил в ГЖИ, пытался сдать сведения, однако ГЖИ не работало.

Суд считает, что квалификация действий ТСЖ " Тихая гавань-1" является правильной.

Факт совершения ТСЖ " Тихая гавань-1" правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, которое составлено в соответствии с требованиями закона.

Помимо указанного постановления факт совершения ТСЖ " Тихая гавань-1" данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ТСЖ " Тихая гавань-1" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы о том, что административное нарушение допущено вследствие невозможности предоставить сведения, судом не принимаются. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Другие доводы жалобы, в том числе об отсутствии доказательств вины в совершении вменяемого правонарушения, сводятся к несогласию заявителя с выводами о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Факт непредставления в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, допустимыми доказательствами не опровергнут.

Несогласие с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела не может служить основанием для отмены судебного постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата не усматривается, а жалоба ТСЖ «Тихая гавань-1» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата в отношении ТСЖ «Тихая гавань-1» по ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения,а жалобу председателя правления ТСЖ «Тихая гавань-1» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись ФИО1