Дело № 2-1896/2024

УИД 69RS0037-02-2024-002829-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

с участием представителя истца Волковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением в порядке защиты прав потребителя. В обоснование иска указано, что 08.03.2024 между ФИО1 и ООО «Маркетплейс» дистанционным способом заключён договор купли-продажи товара игровой приставки «Sony PlayStation 5+Mortal Kombat 1» на сумму 37842 руб. 00 коп., с условием предварительной оплаты. Данный товар был приобретён через мобильное приложение маркетплейса «Мегамаркет». При оформлении заказа была определены дата и место доставки, 13.03.2024 в пункт выдачи по адресу: 

<

...>, присвоен номер №. В соответствии с условиями договора от 08.03.2024 с банковской карты ФИО1 была списана сумма 37842 руб. 00 коп., что подтверждается электронным чеком. Таким образом, свои обязательства по договору ФИО1 исполнил надлежащим образом. Однако в указанный день 13.03.2024 товар передан не был, уплаченные денежные средства за игровую приставку были возвращены. Продавец отказался передать товар без пояснения причин. Предложение, размещённое в приложении «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») о продаже игровой приставки «Sony PlayStation 5+Mortal Kombat 1», обращённое к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем, оно является публичной офертой.

ФИО1 оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем, у продавца ООО «Маркетплейс» возникла обязанность по передаче товара покупателю.

28.03.2024 Почтой России ФИО1 была направлена претензия в адрес ООО «Маркетплейс» с требованием передать товар (РПО 12548171020854). 01.04.2024 претензия была вручена ответчику. До настоящего времени ответ на претензию ФИО1 не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит обязать ООО «Маркетплейс» передать ФИО1 игровую приставку «Sony PlayStation 5 + Mortal Kornbat 1», взыскать с ООО «Маркетплейс» неустойку в размере 14947,59 руб. 59 коп. и по дату вынесения решения судом; взыскать с ООО «Маркетплейс» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Маркетплейс» компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. В последующем ФИО1 дополнительно заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 63000 руб.

Определением суда от 23.09.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец товара).

Определением суда от 14.11.2024, вынесенным в протокольной форме, индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец товара) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Волковой О.Ю.

Представитель истца Волкова О.Ю. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства.

Ответчик ООО «Маркетплейс» о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило в суд возражения, в которых выразило несогласие с исковыми требованиями по делу следующими основаниям. ООО «Маркетплейс является информационной площадкой в сети «Интернет» (товарным агрегатором), посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. Продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. «Маркетплейс» может оказывать потребителям услуг доставки товара как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Так, 08.03.2024 ФИО1 на сайте https://megamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс» был оформлен заказ № 9111046401276 (доставка №, отправление №) на покупку товара игровая приставка «Sony PlayStation 5 + Mortal Kornbat 1» на сумму 37842 руб. и организацию услуги доставки 0 рублей. Общая сумма Заказа составила 37 842 рублей.

Заказ на приобретение товара был оформлен у продавца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), действующий на сайте под наименованием CRYSTALLL.

08.03.2024 заказ был отменен продавцом ФИО2 в связи с непередачей товара ООО «Маркетплейс» для осуществления доставки. Следовательно, товар не передавался от продавца ООО «Маркетплейс», доказательств иного суду не предоставлено, таким образом, ответственность за недоставку заказа истцу лежит на продавце. Факт непередачи продавцом Заказа подтверждается скриншотом из базы данных Маркетплейс. Согласно информации из базы данных «Маркетплейс», товар находится у продавца и не передавался «Маркетплейс». Следовательно, товар не передавался от продавца к «Маркетплейс», доказательств иного суду не предоставлено. Таким образом, ответственность за недоставку заказа истцу лежит на продавце.

Таким образом, продавец индивидуальный предприниматель ФИО2 отменила заказ в одностороннем порядке. Денежные средства за товар были возвращены в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком № 1210.

Правоотношения между потребителем и «Маркетплейс» урегулированы Условиями заказа и доставки, которые опубликованы в разделе «информация» на Сайте, а также по адресу https://megamarket.ru/info/delivery-terms/. Потребитель поименован в указанных условиях как «Пользователь».

Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. «Маркетплейс» не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. «Маркетплейс» не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей

Между «Маркетплейс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № К-8841-03-2024 оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте путём совершения продавцом конклюдентных действий по регистрации в Личном кабинете продавца 07.03.2024 на сайте «Маркетплейс» в целях заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте «Маркетплейс», на условиях, изложенных в Единой Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет, размещённой в сети Интернет по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

«Маркетплейс» сообщает, что продавец ИП ФИО2 самостоятельно разместила на сайте предложение о продаже товара. «Маркетплейс» не изменяет контент, размещаемый продавцом товара. ИП ФИО2 самостоятельно разместила предложение о приобретении товара в карточке товара. 4. Продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить Покупателю полную и достоверную информацию о себе и Товаре. ООО «Маркетплейс» не несёт ответственность за убытки, причинённые покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре и (или) продавце, поскольку не изменяет предоставляемую продавцом информацию (п.1.2 приложения № 13 к оферте, приложение № 9).

Действия ООО «Маркетплейс» по возврату денежных средств покупателям в случае невозможности исполнения заказа не свидетельствуют о расторжении договора купли-продажи, заключённого между продавцом и покупателем.

ООО «Маркетплейс» не может нести ответственность за отмену заказа, сделанного истцом, поскольку заказ был отменен продавцом самостоятельно, при этом формирование и отгрузка товара осуществляется непосредственно продавцом.

Ссылаясь на указанное, ООО «Маркетплейс» просит оказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку ООО «Маркетплейс» каких-либо прав истца не нарушало. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п. 2 ст. 492 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Пунктом 1 ст. 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктом 2 той же статьи Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). 

Из п. 3 ст. 497 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Росси Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Судом установлено, что предложение о продаже товара «Sony PlayStation 5+Mortal Kombat 1», обращённое к неопределённому кругу лиц, было размещено в приложении «Мегамаркет», принадлежащем агрегатору ООО «Маркетплейс». 

Как следует из материалов дела, 08.03.2024 ФИО1 на сайте https://megamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс» был оформлен заказ № (доставка №, отправление №) на покупку товара игровая приставка «Sony PlayStation 5 + Mortal Kornbat 1» на сумму 37842 руб. и организацию услуги доставки 0 рублей. Общая сумма Заказа составила 37 842 рублей.

Заказ на приобретение товара был оформлен у продавца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), действующий на сайте под наименованием CRYSTALLL.

Правоотношения между потребителем и ООО «Маркетплейс» урегулированы Условиями заказа и доставки, которые опубликованы в разделе «информация» на Сайте, а также по адресу https://megamarket.ru/info/delivery-terms/. Потребитель поименован в указанных условиях как «Пользователь».

Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ООО «Маркетплейс» не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей

Как следует из материалов дела, между ООО «Маркетплейс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен 07.03.2024 договор № К-8841-03-2024 оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте путём совершения продавцом конклюдентных действий по регистрации в Личном кабинете продавца 07.03.2024 на сайте «Маркетплейс» в целях заключения договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте «Маркетплейс», на условиях, изложенных в Единой Оферте на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети Интернет, размещённой в сети Интернет по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

ИП ФИО2 самостоятельно разместила предложение о приобретении товара в карточке товара. Продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить Покупателю полную и достоверную информацию о себе и Товаре. ООО «Маркетплейс» не несёт ответственность за убытки, причинённые покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре и (или) продавце, поскольку не изменяет предоставляемую продавцом информацию (п.1.2 приложения № 13 к оферте, приложение № 9).

Таким образом, договор купли-продажи был заключён между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, однако товар истцу доставлен не был, что не опровергалось ни продавцом, ни торговой площадкой.

08.03.2024 заказ был отменен продавцом ФИО2 в связи с непередачей товара ООО «Маркетплейс» для осуществления доставки.

Таким образом, продавец индивидуальный предприниматель ФИО2 отменила заказ в одностороннем порядке. 

Денежные средства за товар были возвращены 08.03.2024 в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком № 1210.

28.03.2024 истец ФИО1 направил в адрес ООО «Маркетплейс» посредством Почты России претензию, на которую до настоящего времени ответ ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что размещённое на сайте агрегатора ООО «Маркетплейс» предложение продавца индивидуального предпринимателя ФИО2 о продаже игровой приставки «Sony PlayStation 5+Mortal Kombat 1», обращённое к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора купли-продажи товара и является публичной офертой. Истцом ФИО1 был оформлен заказ на спорный товар, произведена оплата товара, следовательно, у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. В таком случае возврат денежных средств в одностороннем порядке и уклонение от доставки товара в данном случае нельзя признать правомерным, доказательств утраты возможности исполнения договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о возложении обязанности по передачи ему игровой приставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению с возложением обязанности на истца по оплате стоимости товара после его передачи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является продавец – ИП ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО «Маркетплейс» следует отказать. 

Таким образом, требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению только в отношении продавца индивидуального предпринимателя ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доставка товара должна быть 13 марта 2024г.

Доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Количество дней просрочки с 14.03.2024 по 12.12.2024 (включительно) составляет 274 дня. Размер неустойки, в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не может превышать 37482 руб. (37482 руб. х 0,5% х 274 дня). 

Исходя из изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 37482 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера правоотношений, продолжительности нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости и приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., тем самым суд частично удовлетворяет требование о компенсации морального вреда.

Учитывая, что требования потребителя не выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с продавца ИП ФИО2 штрафа в размере 19921 руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исчисленного в размере 50% от присуждённой потребителю суммы, исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда ((37842 + 2000) х 50%). 

Также истцом ФИО1 заявлены ко взысканию судебные расходы на сумму 63000 руб., суд в данном случае исходит из требований статей 98, 100, 103 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела представляла адвоката Волкова Ю.Н., действующая на основании ордера и соглашений об оказании юридической помощи (договоров поручения) №6 от 28.03.2024, №20 от 22.09.2024, №22 от 28.10.2024. Стоимость услуг адвоката по каждому договору составила соответственно 3000,00 руб., 10000 руб. и 50000 руб., всего 63000 руб. Факт несения ФИО1 расходов в указанной сумме подтверждается представленными платёжными поручениями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и категорию спора, сложность дела, объём и характер временных и интеллектуальных затрат, осуществлённых представителем истца при рассмотрении гражданского дела, объёма проделанной представителями работы, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд признает разумными расходы на услуги представителя в сумме 30000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца. Суд полагает, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также реальному объёму работы, проделанному представителем в интересах истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку оснований для освобождения ответчика ИП ФИО2 от уплаты государственной пошлины судом не установлено, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать (доставить) ФИО1 игровую приставку Сони Плестейшон 5 + Морталкомбат 1 в срок в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

После передачи (доставки) товара обязать ФИО1 оплатить его стоимость в размере 37 842,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 37 842,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 19921 руб., судебные расходы в сумме 30000 руб., во взыскании остального размера компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заявленные требования ФИО1 к ООО «Маркетлейс» о возложении обязанности передать, товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М. А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.