16RS0049-01-2020-006625-86

Дело №2-2683/20

2.203

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 540 252 рубля 34 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5 525 рублей 75 копеек. 

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №№--, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 500 000 рублей под 26,99% годовых.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет 540 252 рубля 34 копейки, из которых: 497 329 рублей 70 копеек – сумма просроченного основного долга, 37 396 рублей 89 копеек – начисленные проценты, 5 525 рублей 75 копеек – штрафы и неустойки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, в суд представил возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, в отношении штрафных санкций просит применить ст.333 ГК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №№--. По условиям, которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 500 000 рублей под 26,99% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет 540 252 рубля 34 копейки, из которых: 497 329 рублей 70 копеек – сумма просроченного основного долга, 37 396 рублей 89 копеек – начисленные проценты, 5 525 рублей 75 копеек – штрафы и неустойки. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании суммы основного долга в размере 497 329 рублей 70 копеек, начисленных процентов в сумме 37 396 рублей 89 копеек и неустойки в сумме 5 525 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В возражениях на иск ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства». 

Применение соответствующей нормы зависит исключительно от усмотрения суда.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности по штрафам и неустойки в сумме 5 525 рублей 75 копеек, поскольку заявленная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик ФИО1 продолжительный период времени не исполняет обязательства по договору займа, доказательств заслуживающих внимание суда для его снижения суду не предоставлено.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве о том, что заключенный с истцом кредитный договор является оспоримой и недействительной сделкой, поскольку нарушает его права и охраняемые законом интересы, был заключен по стандартной форм договора, заведомо на невыгодных условиях для ответчика являются необоснованными, поскольку до заемщика, была доведена вся необходимая информация о содержании услуги, в том числе о полной стоимости займа и размере оспариваемых процентов за пользование заемными средства, сторонами при заключении кредитного договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. 

Доводы ответчика, указанные в отзыве о том, что в случае отказа в признании кредитного договора недействительной сделкой, договор подлежит расторжению в целях предотвращения злоупотреблений со стороны кредитора и прекращения начислений процентов за пользование кредитом являются необоснованными, не основаны на законе, в установленном законом порядке требования не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 8 602 рубля 52 копейки. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 497 329 рублей 70 копеек, начисленные проценты в сумме 37 396 рублей 89 копеек, штраф в сумме 5 525 рублей 75 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8 602 рубля 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья: В.А.Исмагилова