Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области «03» июня 2019 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Илюхиной Я.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кадельчука А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Черенкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего столяром в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом, с учетом внесенных изменений постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,и» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.132, п.«в» ч. 2 ст.131 УК РФ к 15 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 мин. до 14 часов 15 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении проходного коридора одноэтажного кирпичного здания контрольно-пропускного пункта № войсковой части №, расположенного по адресу: Московская область, ЗОВГ Чехов-2, заведомо зная о порядке пропускного режима на территорию ЗОВГ Чехов-2, предусмотренного Инструкцией по пропускному режиму, утвержденной приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, не желая подчиняться законным требованиям дежурного боевого поста Потерпевший №1, по соблюдению пропускного режима, находившегося при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, имея умысел на применение насилия к представителю власти, осознавая, что Потерпевший №1, является военнослужащим, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно применил в отношении военнослужащего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним служебных обязанностей, а именно; умышленно с силой нанес один удар головой в область переносицы Потерпевший №1, при этом, высказывал в адрес последнего угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 с учетом действий ФИО1 воспринимал реально, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей переносицы наружного носа, выразившийся локальным отеком и болезненностью мягких тканей, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью, так как само по себе не влечет кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката Кадельчука А.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УК РФ, так как он, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы у ИП «Подгорнова» характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинение потерпевшему в зале судебного заседания за совершенное им преступление, принятое потерпевшим, указавшего об отсутствии каких-либо претензий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за умышленное преступление с отбыванием лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное. 

Также, суд признает отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, выразившегося в не желании подчиняться законным требованиям представителя власти, по соблюдению пропускного режима, осознавая, что потерпевший является военнослужащим, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, высказывал угрозы применения насилия и нанес потерпевшему один удар головой в область переносицы. 

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень тяжести преступления, совершенного подсудимым, при наличии у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения положений ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Г. Гуров