Судья Севергин Д.А. Дело № 7-12-566

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ЗАО «...» ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. прокурора г. Находки от 22 мая 2017 года в отношении юридического лица - ЗАО «...» по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина КНР Ма Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое направлено на рассмотрение в ОВМ ОМВД России по г. Находке.

29 мая 2017 года представитель ЗАО «...» ФИО1 обратилась с жалобой в Находкинский городской суд Приморского края на постановление прокурора о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ЗАО «...» ФИО1 просит отменить определение судьи Находкинского городского суда Приморского края, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель ЗАО «...» не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Познер И.А., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Законность протокола об административном правонарушении либо постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит проверке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении и в дальнейшем при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу.

При таком положении следует признать правильным вывод судьи Находкинского городского суда Приморского края, возвратившего жалобу, о том, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельное обжалование постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении) не предусмотрено.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 107-О, согласно которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

Исходя из положений статьи 30.1 КоАП РФ, обжалованию по делу об административном правонарушении подлежат постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом в силу положений статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, в том числе проверяется правильность оформления процессуальных документов, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, а также производится оценка доказательств, собранных в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возвращение жалобы представителя ЗАО «...» на постановление прокурора о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении без рассмотрения не повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту, поскольку возражения против установленных в постановлении прокурора обстоятельств и доводы о нарушении порядка его вынесения юридическое лицо может заявить при подаче жалобы на состоявшееся по результатам рассмотрения дела постановление.

При таких обстоятельствах определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 мая 2017 года о возвращении жалобы на постановление исполняющего обязанности прокурора города Находки Бакаревой Т.В. от 22 мая 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин