Дело № 2-782/2020 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 октября 2020 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 10 октября 2018 г. между ним и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 950 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил условия договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 20,00% годовых.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

По состоянию на 17 июля 2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 918 418 руб. 76 коп., из которых:

92 779 руб. 14 коп. – просроченные проценты;

811 749 руб. 67 коп. – просроченный основной долг;

7897 руб. 96 коп. – неустойка на просроченный основной долг;

5991 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1 10 октября 2018 г., взыскать с ответчика задолженность по нему за период с 11 ноября 2019 г. по 17 июля 2020 г. включительно в размере 918 418 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 384 руб. 19 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по не известной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и их представителей. 

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2018 г. ФИО1 подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 950 000 рублей под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 октября 2018 г., подписанных ФИО1 

Неотъемлемой частью данного договора являются Общие условия кредитования, с содержанием которых ответчик ознакомлен (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10 октября 2018 г.).

Данное условие договора соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, устанавливающим, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 22 550 руб. 60 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Пункт 12 Индивидуальных условий вышеуказанного договора устанавливает, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

10 октября 2018 г. во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора истец перечислил на лицевой счет ФИО1 денежные средства в размере 950 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета. 

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17 июля 2020 г. за ним числится задолженность в размере 918 418 руб. 76 коп., из которых: 

92 779 руб. 14 коп. – просроченные проценты;

811 749 руб. 67 коп. – просроченный основной долг;

7897 руб. 96 коп. – неустойка на просроченный основной долг;

5991 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика 16 июня 2020 г. направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14, на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с условиями кредитного соглашения ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. 

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по кредитному соглашению ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, то исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 918 418 руб. 76 коп., из которых:

92 779 руб. 14 коп. – просроченные проценты;

811 749 руб. 67 коп. – просроченный основной долг;

7897 руб. 96 коп. – неустойка на просроченный основной долг;

5991 руб. 99 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Суд считает заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению суд расценивает как существенное нарушение, что является основанием для его расторжения.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 384 руб. 19 коп., соответствующем требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 октября 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2018 г. по состоянию на 17 июля 2020 г. в размере 918 418 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 384 руб. 19 коп., а всего 936 802 (девятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот два) рубля 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия подпись О.А. Кузьмина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-782/2020 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>