У.д. № 1-91/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 31 августа 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Медведевой Т.И., представившей удостоверение № 616, выданный Управлением юстиции по Забайкальскому краю, ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № 141568 от 22 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2017 года у ФИО1, состоящего в неофициальных трудовых отношениях в должности трелевщика леса с ООО «Юрит» в лице директора Ем.. и находившегося в местности «Вершина Шабарты» на территории выдела № 34 квартала № 266 Сосново-Озерского участкового лесничества Еравнинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в лесном массиве в 70 километрах в южном направлении от с.Сосново-Озерское на территории Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна с целью повышения размера сдельной заработной платы за выполняемую работу по заготовке древесины.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 09 февраля 2017 года и в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 10 февраля 2017 года ФИО1 в указанном лесном массиве, относящегося к эксплуатационным лесам, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года № 2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», «Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, то есть не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право уполномоченным на то органом лесного хозяйства, бензопилой спилил 118 деревьев породы сосна общим объемом 84,68 кубометров. Тем самым своими действиями ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, чем причинил государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере в сумме 295 744 рубля 90 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, заняв деньги у родственников, воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. 

Представитель потерпевшего Еш... также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда, что следует из его заявления.

Защитник Медведева Т.И. и государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали. 

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного. Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. В том числе суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность по очистке порубочных остатков на месте преступления.

Исходя из имущественного, семейного положения подсудимого, являющегося единственным кормильцем семьи с 4 иждивенцами, но не трудоустроенного официально, суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 4,6 УПК РФ: бензопилу марки «Штиль», которая не относится к делу, поскольку не являлась орудием преступления, считать возвращенной законному владельцу Ем..; бензопилу марки «Карвер», магнето (пусковое устройство двигателя трактора ДТ-75), а также трактор ДТ-75 без государственных регистрационных знаков, являющиеся орудием и иными средствами совершения преступления, следует обратить в пользу государства, поскольку их законный владелец не установлен, соответствующих документов в подтверждение права собственности в деле нет; древесина подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, без уведомления УИИ не менять местожительство, а также обязать в течение полугода очистить место незаконной рубки от порубочных остатков.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами: бензопилу марки «Штиль» считать возвращенной законному владельцу Ем..; бензопилу марки «Карвер», магнето (пусковое устройство двигателя трактора ДТ-75), хранящиеся в ОП по Еравнинскому району МО МВД РФ «Хоринский», - обратить в собственность государства; трактор ДТ-75 без государственных регистрационных знаков и древесину породы сосна сортиментом по 6 метров 118 шт., в объеме 29,66 кубометров, переданные на хранение в ООО «Данак» по акту №12 от 17.03.2017, - обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва