По делу * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 19 марта 2021 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Валугиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Н. Щ. В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маштакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне образование, вдовца, детей не имеющего на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> Нижнего Н. по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* приговор изменен, квалифицировано по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; постановлением судьи 

<

данные изъяты> суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* приговор приведен в соответствие с новым законом, срок наказания снижен до 9 лет 8 месяцев; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> районным судом г.Н.Н. по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г.Н.Н. 

<

данные изъяты>. от 

<

данные изъяты>., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 19 час. 00 мин., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления принадлежащий ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в неустановленном в ходе дознания месте, сел за руль вышеуказанного транспортного средства и, управляя автомобилем, передвигаясь по г.Н.Н., около 19 час. 00 мин. 08.05.2020г. приехал к магазину «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: г.Н.Н., ***, ул. Н.Гастелло, ***, где припарковал транспортное средство, покинул его салон, и направился к *** г.Н.Н.. 

<

данные изъяты>. ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. около *** г. Н.Н.. Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Н. 

<

данные изъяты>., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> 10» без государственного регистрационного знака, - ФИО1 имеет признаки опьянения, для установления личности и оформления документов препроводил последнего в отдел полиции * Управления МВД России по г.Н.Н., расположенный по адресу: г.Н.Н., ***, где, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, находясь в помещении дежурной части, отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 30 мин. был составлен протокол ***. После этого ФИО1, ранее управлявшему транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 50 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, от подписи в котором ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, ранее управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. Свидетель №2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 55 мин., находясь в помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Н., расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи отказался от подписи в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 131-133), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, он служит в должности инспектора ДПС 4-го взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 час 45 минут он заступил на смену в составе экипажа «

<

данные изъяты>» совместно с инспектором 

<

данные изъяты> по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 час. 10 мин. от дежурной части 

<

данные изъяты> по г.Н.Н. была получена заявка о том, что по адресу: ул. Н. Гастелло *** водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» серого цвета, без государственных регистрационных знаков управляет данным автомобилем с признаками опьянения. Прибыв по указному адресу к ним обратилась 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и пояснила, что, когда находилась возле входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. Н. Гастелло, ***, г. Н. Н., она обратила внимание, что на парковку к магазину подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, без государственных регистрационных знаков, с места водителя (правого переднего сидения автомобиля) вышел мужчина, мужчина направился в помещение магазина «

<

данные изъяты>», где стал вести себя достаточно странно, после того как он вышел из магазина мужчина подошел к автомобилю и начал возле него танцевать, по его поведению складывалось впечатление, что мужчина находится в состоянии опьянения, через некоторое время мужчина сел в автомобиль, и некоторое время находился в автомобиле. Затем он вышел из автомобиля и направился по направлению ***. После того как 

<

данные изъяты>. описала приметы неизвестного мужчины, они направились по направлению ***, чтобы задержать данного мужчину. Около *** он увидел мужчину схожего по приметам, описанным 

<

данные изъяты> было заметно, что мужчина находится в состоянии опьянения. Мужчина был остановлен, и ему было предложено проследовать к *** по ул. Н.Гастелло. Подъехав к *** по ул. Н.Гастелло, он у 

<

данные изъяты>. спросил, этот ли мужчина ранее управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» серого цвета, без государственных регистрационных знаков, 

<

данные изъяты>., опознала данного мужчину и сообщила, что именного его она видела за рулем автомобиля «Митсубиши Паджеро» серого цвета, без государственных регистрационных знаков, когда тот подъехал к *** по ул. Н. Гастелло. После этого для проведения процедуры освидетельствования и установления личности данного мужчину, они доставили в ОП * УМВД России по г. Н. Н.. В отделе полиции была установлена личность неизвестного мужчины, он оказался ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** как имелись подозрения, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в служебном помещении ОП * УМВД России по г. Н. Н., по адресу: г. Н. Н. ***, им ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, кроме этого ФИО1 была разъяснена ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ. Хочет уточнить, что на основании ст.27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В ходе разъяснения прав ФИО1 вел себя неадекватно, говорил различные вещи, не относящиеся к делу. После того как был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем марки «Митсубиши Паджеро» серого цвета, без государственных регистрационных знаков, для ознакомления передал данный протокол ФИО1 с данным протоколом ФИО1 знакомится отказался, пояснив, что транспортным средством он не управлял. Подписывать данный протокол ФИО1 отказался, им в протокол была внесена соответствующая запись. В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаками опьянения он предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На его предложение пройти освидетельствование при помощи прибора водитель ФИО1 стал отвечать не по сути заданного вопроса, а также говорить вещи, не относящиеся к сути заданного вопроса. Он неоднократно предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, а также предупредил его о том, что его поведение, и не желание отвечать по сути заданного вопроса можно расценить как отказ от прохождения освидетельствования, но на его слова тот не реагировал продолжая говорить о чем то своем. После того, как ФИО1 отказался отвечать на его предложение о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора в протоколе он сделал соответствующую запись, с данным актом ФИО1 знакомится отказался. Подписывать данный акт ФИО1 также отказался, им в акт была внесена соответствующая запись. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, водителю ФИО1 он предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении. На данное предложение водитель ФИО1 стал отвечать не по сути заданного вопроса, а говорить вещи не относящиеся к сути заданного вопроса. Он неоднократно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении, но на его слова ФИО1 не реагировал, продолжая вести себя неадекватно. ФИО1 он предупредил о том, что его поведение и нежелание отвечать по сути заданного вопроса можно расценить как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но на его слова тот не реагировал, продолжая говорить вещи, не относящиеся к сути заданного вопроса. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинского освидетельствование, знакомиться с данным протоколом и от подписи в данном протоколе водитель ФИО1 отказался. Так как водитель ФИО1 нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. После того как все необходимые документы были оформлены, автомобиль на котором передвигался ФИО1 был направлен на штрафстоянку. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 в 2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г. Н. Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек в декабре 2019 г., однако, так как ФИО1 не сдавал теоретический экзамен, и не получил по этой причине водительского удостоверения, в его действиях усматривались признаками состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и подозреваемым ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. /л.д.146-148 /

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. (л.д. 57-59), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он служит в должности инспектора 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* в 13 час 45 минут он заступил на смену в составе экипажа «

<

данные изъяты> совместно с инспектором ДПС 4-го взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 час. 10 мин. от дежурной части 

<

данные изъяты> по г.Н.Н. была получена заявка о том, что по адресу: ул.Н.Гастелло, ***, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» серого цвета, без государственных регистрационных знаков управляет данным автомобилем с признаками опьянения. Прибыв по указному адресу, к ним обратилась 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. и пояснила, что когда находилась возле входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. Н. Гастелло, ***. Н. Н., она обратила внимание, что на парковку к магазину подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>» серого цвета, без государственных регистрационных знаков, с места водителя (правого переднего сидения автомобиля) вышел мужчина, мужчина направился в помещение магазина «Пятерочка», где стал вести себя достаточно странно, после того как он вышел из магазина мужчина подошел к автомобилю и начал возле него танцевать, по его поведению складывалось впечатление, что мужчина находится в состоянии опьянения, через некоторое время мужчина сел в автомобиль, и некоторое время находился в автомобиле. Затем он вышел из автомобиля и направился по направлению ***. После того как 

<

данные изъяты>. описала приметы неизвестного мужчины, они направились по направлению ***, чтобы задержать данного мужчину. Около *** он увидел мужчину схожего по приметам, описанным 

<

данные изъяты>. было заметно что мужчина находится в состоянии опьянения. Мужчина был остановлен, и ему было предложено проследовать к *** по ул. Н.Гастелло. Подъехав к *** по ул. Н.Гастелло, он у 

<

данные изъяты> спросил, этот ли мужчина ранее управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» серого цвета, без государственных регистрационных знаков, 

<

данные изъяты>., опознала данного мужчину и сообщила, что именного его она видела за рулем автомобиля «Митсубиши Паджеро» серого цвета, без государственных регистрационных знаков, когда тот подъехал к *** по ул. Н. Гастелло. После этого для проведения процедуры освидетельствования и установления личности данного мужчину они доставили в ОП * УМВД России по г. Н. Н.. В отделе полиции была установлена личность неизвестного мужчины, он оказался Клоновым 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** как имелись подозрения, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в служебном помещении ОП * УМВД России по г.Н.Н., по адресу: г. Н. Н., ***, инспектором ДПС 

<

данные изъяты> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, кроме этого 

<

данные изъяты> была разъяснена ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ. Хочет уточнить, что на основании ст.27.12 ч.2 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В ходе разъяснения прав ФИО1 вел себя неадекватно говорил различные вещи, не относящие к делу. После того как 

<

данные изъяты>. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством- автомобилем марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, без государственных регистрационных знаков, протокол он для ознакомления передал ФИО1 С данным протоколом ФИО1 знакомиться отказался, пояснив что транспортным средством он не управлял. Подписывать данный протокол ФИО1 отказался, 

<

данные изъяты> в протокол была внесена соответствующая запись. В связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаками опьянения

<

данные изъяты>. предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На его предложение пройти освидетельствование при помощи прибора водитель ФИО1 стал отвечать не по сути заданного вопроса, а также говорить вещи, не относящиеся к сути заданного вопроса. 

<

данные изъяты>. неоднократно предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, а также предупредил его, о том что его поведение, и не желание отвечать по сути заданного вопроса можно расценить как отказ от прохождения освидетельствования, но на его слова ФИО1 не реагировал, продолжая говорить о чем-то своем. После того как ФИО1 отказался отвечать на предложение 

<

данные изъяты>. о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора в протоколе 

<

данные изъяты> сделал соответствующую запись, с данным актом ФИО1 знакомится отказался. Подписывать данный акт ФИО1 также отказался, 

<

данные изъяты>. в протокол была внесена соответствующая запись. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, водителю ФИО1 

<

данные изъяты> предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении. На данное предложение водитель ФИО1 стал отвечать не по сути заданного вопроса, а говорить вещи, не относящиеся к сути заданного вопроса. 

<

данные изъяты>. неоднократно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении, но на его слова ФИО1 не реагировал, продолжая вести себя неадекватно. Также 

<

данные изъяты> А.А. предупредил ФИО1 о том, что его поведение и не желание отвечать по сути заданного вопроса можно расценить как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но на слова 

<

данные изъяты> ФИО1 не реагировал, продолжая говорить вещи не относящиеся к сути заданного вопроса. После чего 

<

данные изъяты>. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, знакомиться с данным протоколом и от подписи в данном протоколе водитель ФИО1 отказался. Так как водитель ФИО1 нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. После того как все необходимые документы были оформлены, автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был направлен на штрафстоянку. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО1 в 2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г. Н. Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, и лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек в 

<

данные изъяты> однако так как ФИО1 не сдавал теоретический экзамен, и не получил по этой причине водительского удостоверения, в его действиях усматривались признаками состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УКРФ. 

В судебном заседании был исследован протокол очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты>. и подозреваемым ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. /л.д.155-160 /.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала следующее. Она работает в 

<

данные изъяты>» магазин 

<

данные изъяты> в должности продавца кассира на ул. Гастелло Н. Н.. Вечером, время года она не помнит, было тепло в 2020 году, она вышла на улицу, чтобы покурить, подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>. Потом она обратила внимание, что подсудимый станцевал прямо у них в магазине, пьяный был наверное, и сел в ранее подъехавший автомобиль. Было темно, подсудимый сел за переднее пассажирское сиденье с левой стороны. Руль у данного автомобиля был с правой стороны. Они вызвали полицию. Однако на момент их приезда подсудимого в автомобиле уже не было. Сотрудники полиции потом привели подсудимого из какого-то двора. Вел себя подсудимый неадекватно и сел за руль автомобиля.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 55-56) в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Так, из ее пояснений следует, она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности продавца кассира. 

<

данные изъяты>» это федеральная сеть магазинов «

<

данные изъяты>» которые расположены на территории г. Н. Н. и ***. Магазин «

<

данные изъяты> котором она работает расположен по адресу: ул. Н. Гастелло, ***. Н. Н.. Около 19 час. 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* она вышла на улицу ко входу из магазина для того, чтобы покурить. На расстоянии не более 1 метра от входа в магазин расположена парковка для клиентов магазина «

<

данные изъяты>». Когда она находилась на улице ко входу, на очень близкое расстояние от лестницы (входа) в магазин подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль грязно-серого цвета, без государственного регистрационного знака, с правого переднего сидения автомобиля (из-за руля) вышел мужчина, на вид мужчине 40-45 лет, плотного телосложения, волосы с проседью, и направился в магазин «

<

данные изъяты>». После того как она докурила она вернулась обратно на рабочее место, и когда находилась за кассой обратила внимание, что мужчина который ранее приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина, ведет себя неадекватно и танцует, при этом размахивает руками, складывалось впечатление что мужчина находится в состоянии опьянения. Она стала наблюдать за действиями мужчины, так как предположила, что он может что-то похитить из магазина, так как мужчина странно вел себя. Через некоторое время мужчина подошел к кассе магазина и облокотился на ленту, и затем корпусом лег на ленту. Она спросила у мужчины, что ему нужно, он ответил, что ему ничего не нужно, и затем не совершив никаких покупок, вышел на улицу. Через некоторое время она вышла на улицу покурить, и обратила внимание что автомобиль 

<

данные изъяты> грязно-серого цвета который ранее подъехал к магазину стоит на прежнем месте, и при этом раскачивается из стороны в сторону, подойдя к автомобилю она увидела, что на правом переднем сидении находился тот же мужчина которого она ранее видела выходящим из автомобиля и в торговом зале магазина, он в салоне был один, находясь в автомобиле, мужчина вел себя не адекватно, прыгал на месте, и раскачивался. Она предположила, что мужчина может вновь управлять автомобилем, и с целью предотвращения каких-либо тяжких последствий, позвонила в 112, и сделала заявку по поводу данного мужчины. Мужчина, посидев еще некоторое время из автомобиля ушел. Через некоторое время к магазину подъехали сотрудники полиции, сотрудникам полиции она передала приметы неизвестного мужчины. Еще через некоторое время сотрудники полиции вновь подъехали к магазину, с ними находился мужчина, который ранее управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции показали ейу данного мужчину, она подтвердила что именно он управлял ранее автомобилем 

<

данные изъяты>. После чего сотрудники взяли с нее объяснение, и она вернулась на рабочее место.

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и подозреваемым ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме. /л.д. 169-173 /

После оглашения показаний, свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что оглашенные показания она подтверждает. Она подтверждает, что подсудимый плясал в магазине, и что сел в автомобиль.

Вину ФИО1 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. экипажем «

<

данные изъяты>» было получено сообщение о том, что по адресу: ул.Н.Гастелло *** г.Н.Н., водитель автомобиля, впоследствии установленный как Клонов 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. управляет автомобилем 

<

данные изъяты> 10» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения. Водитель ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и также с применением видеозаписи он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе проверки по 

<

данные изъяты> было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г.Н.Н. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В связи с чем в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ./л.д.17/

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 

<

данные изъяты>., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 30 мин. в помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Н., расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был составлен протокол о том, что ФИО1 ранее управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, и остановленный у *** по ул. Н.Гастелло *** г.Н.Н. в 21 час. 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д.19/

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 30 мин. в помещении дежурной части отдела плиции * Управления МВД России по г.Н.Н., расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. 

<

данные изъяты> на основании ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи ФИО1, ранее управлявшему автомобилем марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от подписи в вышеуказанном акте. /л.д.20/

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час. 55мин. в помещении дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Н., расположенного по адресу: г.Н.Н., ***, ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты>. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от подписи в вышеуказанном протоколе. /л.д.21/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием задержанного ФИО1 в присутствии понятых сотрудником полиции был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся у *** по ул. Н.Гастелло *** г. Н.Н., которым ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов управлял ФИО1 с признаками опьянения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. /л.д.25-28/

- копия постановления мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г. Н.Н. 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. /л.д.34-37/

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в виду наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено. /л.д.39/

- копия выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой 

<

данные изъяты> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н., с ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 120/

- копия должностной инструкции 

<

данные изъяты>. - инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. /л.д.121/

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой 

<

данные изъяты> с 13 час. 45 мин. по 22 час. 45 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу на территории г.Н.Н. в составе экипажа «

<

данные изъяты>» и находился при исполнении своих должностных обязанностей. /л.д.131/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля 

<

данные изъяты> был изъят цифровой носитель - диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлена процедура отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, факт отказа водителя ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д.135/

- протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Маштакова В.А. был осмотрен цифровой носитель - диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания, прокомментировав свои действия, действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Н. Свидетель №2, запечатленные на видеозаписи, а именно процедуру отстранения его от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д.136-143/

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, сим-карту с которым использовал подозреваемый ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ФИО1 около 12 час.14 мин., около 16 час. 46 мин., около 20 час. 09 мин. находился в непосредственной близости к вышке сотовой связи 

<

данные изъяты>», установленной у *** г.Н.Н., которая является ближайшей к месту проживания ФИО1, а также к месту совершения им преступления - *** по ул.Н.Гастелло *** г.Н.Н.. /л.д.111-112/

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, сим-карту с которым использовал свидетель 

<

данные изъяты> за период времени с 08:00 часов по 21 час. 30 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой около 10:14час. ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты>. находился в непосредственной близости к башне ООО 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: ***. Около 13 час. 36 мин. Свидетель №4 находился в непосредственной близости к башне ООО «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: г. Н.Н., ***, в 

<

данные изъяты> ***. /л.д.180-181/.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>., явившейся очевидцем совершения преступления, а также показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> которые засвидетельствовали для суда состояние подсудимого непосредственно после совершения преступления и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. У суда оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора судом не установлено. Более того, в судебном заседании подсудимым не отрицались обстоятельства, установленные из их показаний.

Так, из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она прямо указывала на то что из-за руля подъехавшего автомобиля вышел именно подсудимый, заходил в их магазин вел себя неадекватно, а замет был задержан вызванными ими сотрудниками полиции. В судебном заседаний она подтвердила показания, пояснив что к настоящему времени плохо помнит события того дня, и усомнилась в том, что именно подсудимый вышел из-за руля подъехавшего автомобиля. При этом, она с уверенностью пояснила, что это был мужчина, и он в автомобиле был точно один. Указанное в совокупности и в частности то, что подсудимый имел при себе ключи от автомобиля и в дальнейшем вновь садился за руль, без сомнений указывает на то, что именно подсудимый управлял автомобилем, а не иное лицо. Не вызывает сомнения и тот факт, что подсудимый отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия состояния опьянения, что зафиксировано документально, а также подтверждено показаниями свидетелей.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 166-167/

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, а также то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и тяжести содеянного суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Приговор 

<

данные изъяты> суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты>:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, детализация соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, детализация соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина