РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», просила взыскать с ответчика - СП АО «Ингосстрах», в пользу истца неустойку за период с 25.04.2017 по 22.09.2017 в размере 267608 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2017 решением Видновского городского суда с ответчика в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 254600 руб. и неустойка за период с 04.03.2017 по 24.04.2017. в сумме 132392 руб. истец рассчитывает сумму неустойки с учётом невозможности её превышения над суммой взысканного страхового возмещения, что 267608 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку ответчиком сроки выплаты страхового возмещения нарушены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.09.2017 решением Видновского городского суда с ответчика в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 254600 руб. и неустойка за период с 04.03.2017 по 24.04.2017. в сумме 132392 руб. истец рассчитывает сумму неустойки с учётом невозможности её превышения над суммой взысканного страхового возмещения, что 267608 руб., ответчик просит уменьшить её размер. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, изложенное, ходатайство ответчика, снижает неустойку за период с 25.04.2017 по 22.09.2017 до 100000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и статей 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 неустойку за период с 25.04.2017 по 22.09.2017 в сумме 100000 руб.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.