Дело № 12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Панасюк Е.В., (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку скорость зафиксирована до пересечения знака «ограничение скорости», при пересечении знака, не превышала установленную скорость. Также на спорном участке дороге не было установлено предупреждающих знаков. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба принята к производству в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту по адресу: Приморский край, а/д п. Новый – Де Фриз – Седанка – б. Патрокл, 31 км» (г. Владивосток), водитель, управляя транспортным средством марки Сузуки СХ4, г/н №, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Правил 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АИСТ-контроль», заводской №, свидетельство о поверке С-Т/25-06-2020/166557629 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки«АИСТ-контроль», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что скорость зафиксирована до пересечения знака «ограничение скорости», при пересечении знака, не превышала установленную скорость, спорном участке дороге не было установлено предупреждающих знаков, не принимается судом.

Автодорога п. Новый – Де Фриз – Седанка – б. Патрокл, 31 км» проходит по населенному пункту г. Владивостока.

В соответствии с разделом 6 Приложения № к ПДД РФ, информационный знак «Фотовидеофиксация», обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Знак 6.22 устанавливается вне населенного пункта на расстоянии 150 - 300 м до зоны контроля работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, в населенном пункте - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25.

В соответствии с требованиями пункта 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2019, на участке автодороги п. Новый – Де Фриз – Седанка – б. Патрокл, 31 км» продублирован дорожный знак 3.24, установлен справа от проезжей части на дороге с двумя полосами движения в данном направлении, а также в соответствии с пунктом 5.9.5 ГОСТа Р 52289-2019, совместно установлен знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия» для указания зоны действия знака. 

В соответствии с пунктом 5.4.30 ГОСТа Р 52289-2019 дорожный знак 3.24, установлен непосредственно за перекрестком для сохранения ограничения введенные знаком, установленным до перекрестка. 

Таким образом, избранная заявителем позиция относительно обстоятельств, произошедшего, с учетом требований приведенных выше норм не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в Приморский краевой суд. 

Судья Е.В. Панасюк