ПРИГОВОР

 дело 1-235/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 26 июня 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №;

а также представителя потерпевшего МАП.;

при секретаре Смирновой М.В.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, упаковщика в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; наказание не исполнено; 

судимость не снята и не погашена;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения-мелкого хищения чужого имущества, вновь совершил мелкие хищения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ-а именно, в мелком хищении чужого имущества. Постановление вступило в законную силу 7 ноября 2018г. Согласно ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым этому наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. с 16.47 час. до 16.49 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь совершил мелкое хищение, тайно похитив 2 бутылки водки, общей стоимостью 693 руб. 68 коп., 3 флакона шампуня, общей стоимостью 432 руб. 28 коп., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 1 313 руб. 74 коп.;

он же, ДД.ММ.ГГГГг. с 15.30 час. до 15.32 час. в том же магазине, вновь совершил мелкое хищение, тайно похитив 3 бутылки водки, общей стоимостью 1 040 руб. 52 коп., 2 флакона шампуня и крем «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 509 руб. 82 коп., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 1 550 руб. 34 коп.; 

он же, ДД.ММ.ГГГГг. с 16.22 час. до 16.29 час. в том же магазине, вновь совершил мелкое хищение, тайно похитив 2 бутылки водки, общей стоимостью 910 руб. 60 коп., 3 флакона шампуня, общей стоимостью 564 руб. 63 коп., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 1 475 руб. 23 коп.

В суде ФИО1 вину полностью признал, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГг. за совершение мелкого хищения, был наказан в административном порядке административным арестом сроком на 10 суток. 

<

данные изъяты>. он похищал из магазина «

<

данные изъяты>», находящегося на у.

<

данные изъяты> спиртные напитки-водку «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», а также шампунь и крем «

<

данные изъяты>». В содеянном чистосердечно раскаивается, обещает впредь не совершать преступлений. В настоящее время трудоустроился, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. Иск ООО «

<

данные изъяты>» признает.

Помимо признания подсудимого, его вина установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>-территориального менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>» следует, что сетевой магазин «

<

данные изъяты>», находящийся в 

<

адрес>, принадлежит ООО «

<

данные изъяты>». В торговом зале магазина установлена камера видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно, что 7,8,ДД.ММ.ГГГГг. в этом магазине неизвестный мужчина похищал водку и предметы косметики-шампуни, крем: 

ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 313 руб. 74 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 550 руб. 34 коп.;

ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 475 руб. 23 коп.

При просмотре видеозаписей с камер наблюдения в этом магазине, было установлено, что хищения совершал один и тот же мужчина, который ДД.ММ.ГГГГг. был задержан директором магазина ФИО2 

До настоящего времени ущерб магазину в общей сумме 4 339 руб. 31 коп., не возмещен;

из показаний в суде свидетеля обвинения ФИО2-директора вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» следует, что по записям видеонаблюдения было установлено хищение 

<

данные изъяты>. неизвестным мужчиной водки и предметов косметики. ДД.ММ.ГГГГг. этот мужчина вновь пришел в магазин, она его задержала, вызвала полицию, им оказался ФИО1, признавшийся в кражах. О происшедшем она сообщила менеджеру по безопасности 

<

данные изъяты> 

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

рапортами сотрудников полиции о происшедшем (л.д. 21, 93, 142 том 1); заявлениями директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО 

<

данные изъяты>, находящегося в 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение хищений спиртных напитков и предметов косметики 7,8,ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25, 95, 144 том 1); протоколами осмотра места происшествия - торгового зала вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>» (л.д.27-29, 97-99, 146-148 том 1); справками о стоимости похищенного (л.д. 30-34, 100-108, 149-157 том 1); чистосердечными признаниями ФИО1 в кражах (л.д. 38, 110, 159 том 1); копией постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 41-42 том 1); копией дела об административном правонарушении на ФИО1 (л.д. 45-62 том 1); протоколами осмотров вещественных доказательств-справок о стоимости похищенного товара, перечней расхождений, товарно-транспортных накладных, DVD-дисков с записями с камер наблюдения из вышеуказанного магазина «

<

данные изъяты>», воспроизведенных в ходе настоящего судебного разбирательства (л.д. 81-87, 115-122, 164-1170 том 1); доверенностью ООО «

<

данные изъяты>» МАП на представление интересов организации в судах (л.д. 173 том 1); заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения вышеописанных преступлений и в настоящее время (л.д. 230-232 том 1); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место преступления-магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (л.д. 236-239 том 1).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. -по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. -по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. -по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Представленными суду доказательствами обвинения установлено, что до истечения года со дня окончания исполнения постановления об административном правонарушении, ФИО1 вновь совершает умышленные, корыстные преступления-мелкие хищения чужого имущества, таким образом, подсудимый является субъектом преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступлений (л.д. 38, 110, 159 том 1); удовлетворительные характеристики в быту (л.д. 15, 16 том 2); наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д. 19-21 том 2), 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе, 

<

данные изъяты> (л.д. 230-232 том 1, л.д. 22-23 том 2), а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

Как сведения, характеризующие личность подсудимого, суд отмечает нахождение его с 2012г. на учете у врача-нарколога, с синдромом зависимости в результате употребления опиоидов. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание, по каждому из составов преступлений, в виде штрафа в доход государства. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. (которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства, до настоящего времени им не оплаченного) и настоящий приговор, суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Иск ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 4 339 руб. 31 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Митин А.В., участвовавший в судебном разбирательстве по назначению и обратившийся с заявлением об оплате его труда. Суд находит заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению. А потому, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства:

по ст. 158.1 УК РФ-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

по ст. 158.1 УК РФ-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное наказание и наказание в виде штрафа по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 4 339 рублей 31 коп.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела: 

справки о стоимости похищенного товара, товарно-транспортные накладные, перечни расхождений, 3 DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 86-87, 121-122, 169-170 том 1)-хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 2 660 рублей, подлежащие выплате адвокату Митину А.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: 

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, Отделение-НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621040046000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы представителя потерпевшего. 

Судья: Якунин С.Н.