Дело № 1-176/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000998-48 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Канцерова Е.В., 

при помощнике судьи Кашиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лысовой Н.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 2435 Пензенской областной коллегии адвокатов от 22.05.2020 г.,

потерпевшей Н.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 18.01.2020 года до 18 часов 10 минут 22.01.2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе бытового конфликта с дочерью Н.И.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных межличностной конфликтной ситуацией, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н.И.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления тяжких последствий, взял в правую руку пластиковую бутылку объемом 1,5 литра наполненную наполовину водой, и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с приложением значительной физической силы умышленно нанес данной бутылкой не менее трех ударов в область головы сидящей в этот момент на диване Н.И.А., причинив тем самым последней своими умышленными насильственными действиями телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 510 от 20.03.2020 года квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей Н.И.А., не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, является пенсионером по возрасту, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.93,95).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, которое по мнению суда снизило самоконтроль за его поведением и вызвало проявление им агрессии, что повлекло причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о его личности и его отношение к содеянному, а также совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд признает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего жительства или пребывания;

- не изменять место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту своего жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Пензе: полотенце, наволочку, кружку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров