№1-621/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гасымова Р.А., представившего удостоверение и ордер № 117589 от 29.08.2017 года,

а также потерпевшего ФИО17

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1. 19.10.2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.02.2017 года освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

2. 02.08.2017 года приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3 по ч.1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ (отбытого времени не имеет), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.07.2017 года примерно в 14 часов 10 минут подошла к припаркованному около 

<

адрес> автомобилю ХЕНДЭ МАТРИКС государственный регистрационный знак № разбила при помощи камня стекло задней правой двери, проникла в салон автомобиля, откуда тайно похитила антирадар SHO-ME STR-800, стоимостью 3200 рублей, видеорегистратор ADVOCAM FDB-16040063 в комплекте с картой памяти, емкостью 32 Гб, стоимостью 6000 рублей, навигатор DIGMA DS501BN, стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17200 рублей, принадлежащего ФИО17., что для последнего является значительным материальным ущербом. Однако, довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой адвокатом Гасымовым Р.А.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО17 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и квалифицирует ее деяние по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО17 просившего суд строго не наказывать ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. 

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает возможным приговор мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3 от 02.08.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлялся. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает их возвращенными по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - антирадар SHO-ME STR-800, видеорегистратор ADVOCAM FDB-16040063 в комплекте с картой памяти, емкостью 32 Гб, навигатор DIGMA DS501BN, считать возвращенными по принадлежности на основании расписки (л.д. 38).

Приговор мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3 от 02.08.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий