Дело № 12-136/2025

УИД 16RS0040-01-2026-000086-03

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ФИО7, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки ... с государственным регистрационным номером №, находящимся под управлением ФИО1 и автомобиля марки ... с государственным регистрационным номером №, находящимся под управлением ФИО3

Постановлением инспектора отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просила спорный акт отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления.

С учетом изложенного, а также приведенного выше правового регулирования срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подписана и подана в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, а потому ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, настаивала на том, что включила указатель поворота заблаговременно, когда совершала маневр поворота налево, посмотрела в зеркало, убедившись, что второй участник происшествия следует за ней.

Второй участник происшествия ФИО3 с жалобой не согласился, настаивал на том, что маневр ФИО1 был внезапным, сигнал поворота она включила в тот момент, когда ФИО3 уже приступил к маневру обгона.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что повреждения автомобиля ... локализованы в задней правой части транспортного средства, что, по его мнению, подтверждает виновность ФИО1 в произошедшем столкновении.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по правилам статьи 25.6 КоАП РФ, являясь пассажиром автомобиля марки ... подтвердила версию ФИО3, указав на то, что ФИО1 включила указатель поворота тогда, когда автомобиль под управлением ФИО3 уже совершал обгон.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО6 в судебном заседании пояснил, что участники происшествия на месте сообщили, что ФИО1 не включила указатель поворота заблаговременно, поэтому в отношении нее вынесли постановление за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, а в отношении ФИО3 составили протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, однако постановлением начальника ГИБДД производство по делу в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава.

Выслушав пояснения участников производства по делу, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> она, управляя транспортным средством марки ... с государственным регистрационным номером №, перед поворотом налево не подала сигнал световым указателем поворота.

Однако с таким выводом субъекта административной юрисдикции согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодатель, определяя в статье 26.1 КоАП РФ круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указал, что в их число входит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

По версии административного органа, сформулированной и выраженной в оспариваемом постановлении, ФИО1, управляя транспортным средством, перед поворотом налево не подала сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления.

Однако ФИО1, отрицая свою причастность к нарушению, последовательно настаивала на том, что совершала маневр, заблаговременно включив указатель поворота. То же следует из письменных объяснениях, отобранных сотрудником ГИБДД на месте происшествия, в соответствии с которыми ФИО1 возле 

<

адрес> включила левый указатель поворота заблаговременно, хотела совершить маневр поворота налево, при этом посмотрела в левое зеркало заднего вида, машин, которых ее обгоняли, не было. Видела машину позади, следовала по полосе за ФИО1, притормозив, заблаговременно включив поворотник (примерно за 10 метров), начала поворот налево и в этот момент произошло столкновение с машиной ... (л.д. 8 оборот).

Опровергая доводы заявителя, и поддерживая точку зрения должностного лица, второй участник происшествия ФИО3 настаивал на том, что траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 была непредсказуема, она двигалась медленно. В тот момент, когда ФИО3 предпринял попытку совершить обгон, ФИО1 включила указатель поворота. То же следует из его письменных объяснений, данных сотруднику ГИБДД на месте происшествия, а именно: ... (л.д.9).

Свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании также подтвердила, что ФИО1 включила указатель поворота тогда, когда ФИО3 приступил к обгону.

Иных доказательств опровергающих или доказывающих обвинение, выдвинутое против ФИО1, не имеется, что равным образом не позволяет установить истину по делу и развеять сомнения в виновности ФИО1

Изложенное означает, что административным органом не было добыто той совокупности доказательств, которой было бы достаточно для однозначного вывода о допущенном ФИО1 при управлении автомобилем нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Требование к заблаговременной подаче сигнала указателями поворота до начала выполнения маневра, как на том настаивает второй участник происшествия, предусмотрено пунктом 8.2 Правил дорожного движение, нарушение которого не было включено в состав предъявленного ФИО1 обвинения.

Нарушение иных Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 В.Н. также не вменялось.

В этой связи на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление инспектора отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Кроме того, следует также отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья