Производство № 2-1783/2023

УИД № 70RS0001-01-2023-001512-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи А.С. Лузиной

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера от /________/,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, допущенной к участию в деле на основании заявления ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что на основании договора аренды № /________/ от /________/ ФИО5 был предоставлен земельный участок /________/ с кадастровым номером /________/, площадью 674 кв.м, расположенный по адресу г./________/, который практически сразу был передан ФИО5 в пользование и собственность истца. С 1999 года истец открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком под садоводство: огородила земельный участок, ведет на этом участке огородничество - высадила плодово-ягодные кусты, плодовые деревья, возделывает земельный участок, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, арендную плату за землю, распоряжается им как собственник, с 2007 года является членом СНТ «Левобережный». С целью приведения земельных правоотношений в соответствие с земельным законодательством /________/ ФИО5 оформила на истца нотариальную доверенность по установлению границ земельного участка. В 2019 году ФИО5 умерла, наследником по закону является ответчик ФИО3 Поскольку ответчик знала о том, что истец является фактическим собственником и пользователем земельного участка, первоначально между сторонами была договоренность о переоформлении земельного участка на истца, в подтверждение своих намерений ответчик /________/ оформила на истца нотариальную доверенность. Истец сдала документы в администрацию Города Томска с целью переоформления договора аренды земельного участка на себя, в свою очередь, ответчик сначала подала в администрацию Города Томска заявление об отказе от аренды спорным земельным участком, однако, впоследствии отказалась от него и подписала с муниципальным образованием «Город Томск» дополнительное соглашение к договору аренды № /________/ от /________/, в котором в качестве арендатора указана ФИО3 Несмотря на это, по той же доверенности истец зарегистрировала в Росреестре право аренды на земельный участок за ответчиком, после чего ответчик отказалась передать земельный участок истцу. В настоящее время земельный участок находится в аренде у ответчика, но фактическим пользователем участка является истец. В течение всего срока владения земельным участком претензий ни от кого не предъявлялось, прав на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении земельного участка не заявлялось.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 674 кв.м, расположенный по адресу /________/, с кадастровым номером /________/, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что пользуется земельным участком с 1998 года, выплачивала ФИО5 компенсацию за расположенные на земельном участке строения, последняя взамен пообещала, после выплаты компенсации в полном объеме, переуступить ей право аренды спорного земельного участка. После выплаты денежных средств в 2007 году ФИО5 сообщила председателю СНТ о том, что земельный участок продан ей, в связи с чем, она вступила в члены СНТ и выплатила все долги по оплате членских взносов до 2007 года. После смерти ФИО5, ФИО3 обещала переоформить земельный участок на нее, в связи с чем была выдана доверенность, однако впоследствии обещание не сдержала, на связь не выходила. Истец считает себя собственником земельного участка с 2000 года, поскольку было обещано, что земельный участок будет передан ей в собственность. 

Представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержал. Указал, что наличие заключенного договора аренды в отношении спорного земельного участка не является препятствием для предъявления истцом требований о признании на него права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно с истцом ФИО1 договоров о предоставлении земельного участка на каком-либо праве не заключалось, тогда как совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию для признания права собственности на основании указанной нормы права в силу приобретательной давности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО3 требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого в судебном заседании поддержала. Пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды в 1997 году ее матери ФИО5, в период жизни которой земельный участок предоставлялся в безвозмездное пользование ФИО1 После смерти ФИО5 она как наследник по закону заключила дополнительное соглашение к договору аренды от /________/, в соответствии с которым стала арендатором спорного земельного участка, исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей, при этом оставила за истцом право безвозмездного пользования земельным участком, в том числе по настоящее время. Истец знала о том, что спорный земельный участок является собственностью Города Томска и принадлежит ответчику ФИО3 на праве аренды, кроме того, знала и понимала, что все действия, взаимодействие с государственными органами, иными лицами по вопросам, связанным с указанным земельным участком осуществляет в ее интересах. 

Представитель ответчика ФИО4 позицию ответчика поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку предусмотренных законом оснований, для признания за истцом права собственности на земельный участок, не имеется. Доводы истца о том, что указанный земельный участок был продан ей ФИО5, не соответствуют действительности, поскольку земельный участок ФИО5 на праве собственности никогда не принадлежал. 

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от /________/ сроком на один год, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала. Указала, что истцом выбран неверный порядок защиты своего права, поскольку приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, в свою очередь истец не лишен возможности обратиться в местный орган власти с заявлением о предоставлении ему этого участка в порядке, установленном земельным законодательством. Доводы, свидетельствующие, по мнению истца о возникновении у него права собственности на участок вследствие приобретательной давности, являются ошибочными, поскольку спорный земельный участок на основании договора аренды с учетом дополнительного оглашения к нему, предоставлен ФИО3 На основании обращения ФИО1 от /________/ /________/ подготовлен проект дополнительного соглашения /________/ к вышеуказанному договору аренды в части перемены стороны арендатора, однако, данное соглашение не было подписано. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Города Томска от /________/ /________/ между администрацией Города Томска (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №/________/, по условиям которого арендатор передает, а арендатор принимает земельный участок в Кировском районе по адресу: /________/, общей площадью 674 кв.м, для садоводства.

Срок договора составляет 25 лет с /________/ по /________/ (п.11.1 договора аренды).

ФИО5, умерла /________/, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ /________/ от /________/, выданным отделом ЗАГС Города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

/________/ ФИО3 обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от /________/ в части перемены арендатора на ФИО3 в связи со смертью матери ФИО5

На основании указанного обращения, /________/ между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ФИО3 заключено дополнительное соглашение /________/ к договору аренды земельного участка №/________/ от /________/, согласно которому арендатором по указанному договору аренды спорного земельного участка с /________/ является ФИО3, также внесены изменения в п.6.5 договора, касающиеся ответственности арендатора за неисполнение обязательств по уплате арендной платы. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от /________/ следует, что земельный участок имеет кадастровый /________/, расположен по адресу: /________/ площадь 689 +/- 9, категории земель – земли населенный пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, вид ограничения (обременения) – аренда, лицо, в пользу которого установлены ограничения ФИО3, которая оплачивает арендную плату, что подтверждается карточкой арендной платы на землю от /________/ и платежными поручениями об оплате. 

Как пояснила истец в судебном заседании, она с 1998 года фактически владеет и пользуется земельным участком, каких-либо требований в отношении спорного земельного участка не предъявлялось. 

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком по адресу: /________/ с 2000 годов, непрерывно, как собственник, использует его для садоводства, несет бремя содержания, кроме того, является членом СНТ «Левобережный». В свою очередь ответчика ФИО3 на спорном земельном участке никогда не видели и о притязаниях с ее стороны не слышали. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела спорный земельный участок относиться к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона муниципальное образование «Города Томск» распоряжается указанным земельным участком. 

Спорный земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды, сам факт длительного владения спорным земельным участком не порождает на него право собственности истца в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из указанных разъяснений во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность.

Следовательно, обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного использования истцом спорного земельного участка, сами по себе, не являются достаточным основанием для признания в судебном порядке права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

Более того, стороной ответчика обстоятельства, связанные с использованием истцом спорного земельного участка, не оспаривались. В этой связи, доводы истца о том, что ответчик (а до нее – ФИО5) намеревались передать ей право пользования по договору аренды земельного участка или в собственность, являются необоснованными, учитывая, что правом на распоряжение спорным земельном участком указанные лица не наделены, а из представленных в материалы дела доверенности на имя ФИО1 от ФИО5 в 2007 году и ФИО3 в 2019 году, сведений об указанных намерениях не выражено, напротив, доверенность от имени ФИО5 ограничена полномочиями по вопросу установления границ спорного земельного участка, доверенность от ФИО3 – полномочиями по приобретению в ее (ФИО3) собственность земельного участка.

Кроме того, сам факт обращения ФИО1 в администрацию Города Томска с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка (как представителя ФИО3) на ФИО11 свидетельствует о том, что истцу было достоверно известно о наличии заключенного с ответчиком договора аренды, и об отсутствии правовых оснований для приобретения на него права собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Е.С. Николаенко