Дело № года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Министерству социального развития 

<

адрес> в лице Окружного управления социальной защиты населения о восстановлении права на бесплатный проезд в поездах пригородного железнодорожного сообщения, 

Установил:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>) о восстановлении права на бесплатный проезд в поездах пригородного железнодорожного сообщения, ссылаясь на следующее.

Истец ФИО1 является пенсионером, ветераном труда, инвали

<

адрес> гр. и федеральным льготником. После того, как истец отказался от набора социальных услуг (НСУ (ст. 6.2 178-ФЗ от 1999 г.), ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> лишило его права на «бесплатный круглогодичный проезд на пригородном железнодорожном транспорте без ограничения числа поездок и маршрутов следования» (в дальнейшем «круглогодичный проезд») мотивируя это тем, что «круглогодичный проезд» гарантируется статьёй 6.2.2. 178 - ФЗ, а поскольку истец отказался от услуги, то автоматически лишился данной социальной услуги, с чем истец категорически не согласен, так как исходя из грамматического, логического и систематического толкования данной статьи неопровержимо следует, что «проезд на пригородном железнодорожном транспорте» является лишь одним из видов транспорта (пригородного и междугородного) при проезде к месту лечения и обратно, то есть имеет разовый характер (в дальнейшем «разовый проезд»), а не является «круглогодичным».

Согласно ст. 6.2.2. 178-ФЗ, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно.

Аналогично и при прочтении (толковании) ст. 6.2.2. 178 - ФЗ наличие или отсутствие знака «тире» (-) после союза «а также» в корне меняет смысл текста. По правилам русского языка знак «тире» (-) ставится при пропуске слов в тексте, если эти слова легко домысливаются и логически вытекают из предыдущего контекста. 

В тексте этого знака нет, и поэтому «бесплатного проезда» (единственно возможный аргумент ответчика) в тексте после союза «а также» нет как фактически, так и не может логически домысливаться. Откуда союз «а также» может соединять (связывать) исключительно лишь разные виды транспорта - пригородный и междугородный. Поэтому имеет полное право в соответствии с правилами русского языка без изменения смысла текста записать: - «бесплатный проезд на пригородном железнодорожном, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно», что понимается, совершенно однозначно.

Согласно статья 6.2.2. 178 – ФЗ, граждане, имеющие 1 гр. инвалидности и дети - инвалиды имеют право на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающих их лиц. То есть, сопровождающие лица имеют абсолютно такие же права (и в абсолютно идентичной редакции), в том числе и на «бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте», как и опекаемый им инвалид. Что неоспоримо свидетельствует о «разовом проезде» на пригородном железнодорожном транспорте к месту лечения и обратно.

По пункту 4.1. Приказа Минздравсцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Организация перевозки граждан к месту лечения и обратно осуществляется железнодорожным транспортом пригородного сообщения, а также междугородным железнодорожным, авиационным, водным и автомобильным транспортом». То есть, повторяет в несколько измененной редакции с конкретизацией видов междугородного транспорта статью 6.2.2. 178-ФЗ.

В приказах Минзравсоцразвития, а в дальнейшем Минтруда и соцразвития «О нормативах финансовых затрат на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь» проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения представлен в виде отдельной услуги и четвёртой (4) по счёту, тогда как в ст. 6.2. 178 - ФЗ речь идёт лишь о трёх (3) социальных услугах, что вполне объясняется тем, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Минздравсоцразвития статьёй V, в том числе для обеспечения именно бесплатного проезда на поездах пригородного сообщения к месту лечения и обратно, и была введена отдельная дополнительная услуга. Объединив эти две, различные по качественному содержанию услуги в одну, ответчик тем самым поставил граждан в ситуацию обстоятельств непреодолимой силы, лишив граждан права выбора, хотя ранее подобная проблема была элементарно разрешена путем раздела «медицинской» составляющей набор социальных услуг (в старой первоначальной редакции 178-ФЗ) на «лекарственную» и «санаторно - курортную». Если исходить из логики ответчика, это не было осуществлено с «проездной составляющей». По мнению истца, это потому, что не было никаких противоречий и вся ст. 6.2.2. - это обеспечение проезда к месту лечения и обратно.

По аналогии, школьники имеют право на бесплатный проезд на внутригородском электрическом транспорте (трамваи, троллейбусы), а также на автомобильном транспорте общего пользования (автобусы и т.п.) в школу и обратно.

Совершенно очевидно, что речь идет о проезде в школу, в том числе на троллейбусах и трамваях.

Или в редакции приказа Минздравсоцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ: (зеркальное изложение), бесплатный проезд на междугородном железнодорожном, авиационном, водном и автомобильном транспорте, а также на железнодорожном транспорте пригородного сообщения к месту лечения и обратно.

По логике ответчика по аналогии с проездом на пригородном железнодорожном транспорте - проезд на междугородном транспорте также следует считать круглогодичным и без ограничения числа поездок и маршрутов следования.

На основании изложенного, истец считает лишение его ответчиком бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения ошибочным и основанным на некомпетентном прочтении (толковании) ст. 6.2.2. 178 - ФЗ от 1999 г.

С учетом уточнения требований, истец ФИО1 просил суд: признать, что «бесплатный круглогодичный проезд на поездах пригородного сообщения без ограничения количества поездок и маршрутов следования» не входит отдельной частью в набор социальных услуг по ст. 6.2 178 Федерального закона, а в ст. 6.2.2 «бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте» имеет место быть лишь к месту лечение и обратно; признать ошибочным обоснование при лишении права на «бесплатный круглогодичный проезд на поездах пригородного сообщения, в связи с отказом от набора социальных услуг; обязать ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> восстановить право на бесплатный круглогодичный проезд на поездах пригородного сообщения без ограничения количества поездок и маршрутов следования; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере – 

<

данные изъяты>, 00 рублей; расходы по оплате лингвистического исследования текста в размере – 

<

данные изъяты>, 00 рублей; расходы в размере – 

<

данные изъяты>, рублей за проезд в 

<

адрес>, не менее 4 раз в месяц, в течение не менее 2, 5 лет; компенсацию морального вреда в размере – 

<

данные изъяты>, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты>, 00 рублей.

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство социального развития 

<

адрес> в лице Окружного управления социальной защиты населения (л.д.82 оборот).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика - ГУ - УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, со ссылкой на следующее.

ФИО1 состоит на учете в ГУ - УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, как получатель страховой пенсии по старости, назначенной досрочно за работу по Списку №, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О страховых пенсиях", а также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по 3 группе инвалидности, назначенной в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов». Одновременно с назначением ЕДВ, истец приобрел право на государственную социальную помощь в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в виде набора социальных услуг (НСУ). Истцу, как инвалиду 3 группы, с даты назначения ЕДВ, стали предоставляться следующие услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия; предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно - курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно. Данная социальная услуга предусматривает право федерального льготника пользоваться правом бесплатного проезда именно на пригородном железнодорожном транспорте. При этом цель поездки не существенна, и не влияет на право бесплатного проезда. В тоже время воспользоваться правом бесплатного проезда на междугороднем транспорте федеральный льготник сможет только в том случае, если он следует к месту лечения или обратно. По документам пенсионного дела получателя ЕДВ установлено, что истец от предоставления в натуральном виде НСУ отказался полностью (в том числе от предоставления бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно) и получает за это денежную компенсацию. Заявление было подано лично, заверено его подписью. Выплата денежной компенсации производится ежемесячно в полном объеме. В случае, если истец хочет пользоваться услугой «предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно» в натуральном виде, то ему следует до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в пенсионный орган с заявлением о возобновлении указанной социального услуги (л.д.85 – 87).

Представитель ответчика - Министерства социального развития 

<

адрес> в лице Окружного управления социальной защиты населения – ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, со ссылкой на следующее.

В социальном регистре граждан льготных категорий Ногинского муниципального района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по следующим категориям: инвалид III группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ; ветеран труда; пенсионер по старости. ФИО1 одновременно отнесен к федеральным льготникам (инвалид III группы) и к региональным льготникам (ветеран труда, пенсионер). На истца распространяют свое действие Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О ветеранах", от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О государственной социальной помощи" и закон 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в 

<

адрес>" № - ОЗ. В связи с отказом, с 2013 году от набора социальных услуг в натуральной форме, ФИО1 получает ЕДВ в полном объеме в виде денежных выплат, в которые включен и денежный эквивалент бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте. С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДВ инвалида III группы при полном отказе от набора социальных услуг составил – 

<

данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Пенсионные сведения из социального регистра подтверждают получение истцом указанных сумм. Анализ нормативно-правовой базы и тот факт, что истец, как федеральный льготник (по категории инвалид III группы), отказался с 2013 года от получения бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте и получает входящий в полный размер ЕДВ денежный эквивалент меры социальной поддержки, свидетельствуют о том, что право на предоставление бесплатного проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения по льготной категории «ветеран труда» у истца отсутствует (л.д. 35 – 39, 89 - 91).

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в пункте 8 данной нормы названы инвалиды.

Пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ предусмотрено, что в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 этого Федерального закона, набора социальных услуг включается, в частности бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Согласно части 5 статьи 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178 -ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ч. 3 - 4 ст. 6.3 Федерального закона № - ФЗ "О государственной социальной помощи" от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату.

Допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения одной из социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона, и отказ от получения двух любых социальных услуг, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 2 части 1 статьи 6.2 настоящего Федерального закона.

Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления.

Гражданин может подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) или о возобновлении его (ее) предоставления непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в п. 57 Административного регламента, в соответствии с которым заявление об отказе от набора социальных услуг\ возобновление набора социальных услуг подается до 1 октября текущего года на период с января года, следующего за годом подачи соответствующего заявления.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит на учете в ГУ - УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, как получатель страховой пенсии по старости, назначенной досрочно за работу по Списку №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О страховых пенсиях", а также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по 3 группе инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов». 

Одновременно с назначением ежемесячной денежной выплаты, истец приобрел право на государственную социальную помощь, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в виде набора социальных услуг (НСУ) (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ). 

Истцу ФИО1, как инвалиду 3 группы, с даты назначения ежемесячной денежной выплаты, стали предоставляться следующие услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия; предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно - курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, что не оспаривалось истцом.

Социальная услуга - предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно, предусматривает право федерального льготника пользоваться правом бесплатного проезда именно на пригородном железнодорожном транспорте. При этом цель поездки не существенна, и не влияет на право бесплатного проезда. В тоже время воспользоваться правом бесплатного проезда на междугороднем транспорте федеральный льготник сможет только в том случае, если он следует к месту лечения или обратно. 

По документам пенсионного дела получателя ежемесячной денежной выплаты, установлено, что истец ФИО1 от предоставления в натуральном виде набора социальных услуг отказался полностью (в том числе от предоставления бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно). Заявление было подано лично, заверено его подписью (л.д.88).

В связи с отказом от набора социальных услуг в натуральной форме ФИО1 получает ежемесячную денежную выплату в полном объеме в виде денежных выплат, в которые включен и денежный эквивалент бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

Выплата денежной компенсации производится ежемесячно в полном объеме. Указанные обстоятельства также не оспаривались истцом.

Истец ФИО1 обратился в ГУ - УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, за разъяснением о праве на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

ГУ - УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> направила истцу ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве возобновление социальной услуги по предоставлению бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте (л.д.5 – 7).

Установлено, что в силу действующего законодательства, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости. 

Истец ФИО1 таким правом воспользовался, подав заявление об отказе от услуги, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ "О государственной социальной помощи", получил соответствующие разъяснения, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении.

Учитывая, анализ нормативно - правовой базы и тот факт, что истец ФИО1, отказался с 2015 года от получения бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте и получает входящий в полный размер ежемесячной денежной выплаты денежный эквивалент меры социальной поддержки, свидетельствуют о том, что право на предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно у истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 обязать восстановить право на бесплатный круглогодичный проезд на поездах пригородного сообщения без ограничения количества поездок и маршрутов следования удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства ответчиком ГУ - УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> допущено не было.

При этом, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1 не нарушаются, поскольку ответчиком ГУ - УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> было разъяснено, что если истец намерен пользоваться услугой «предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно» в натуральном виде, то ему следует до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ГУ - УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о возобновлении указанной социального услуги (л.д.5 - 7).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о признании, что «бесплатный круглогодичный проезд на поездах пригородного сообщения без ограничения количества поездок и маршрутов следования» не входит отдельной частью в набор социальных услуг по ст. 6.2 178 Федерального закона, а в ст. 6.2.2 «бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте» имеет место быть лишь к месту лечение и обратно; признании ошибочным обоснование при лишении права на «бесплатный круглогодичный проезд на поездах пригородного сообщения, в связи с отказом от набора социальных услуг, поскольку требованиями искового характера не являются и не основаны на нормах действующего законодательства. 

По своей сути, заявляя указанные требования, истец ФИО1 не согласен с толкованием норм материального права.

При этом, суд не принимает, представленное истцом ФИО1 Лингвистическое заключение специалиста, выполненное ООО «Скала» (л.д.45 – 73), как доказательство, отвечающее принципу относимости и допустимости, в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указанное Лингвистическое заключение и доводы истца ФИО1, со ссылкой на указанное заключение, не соответствуют нормам действующего законодательства. 

Не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании расходов в размере – 

<

данные изъяты>, 00 рублей за проезд в 

<

адрес>, не менее 4 раз в месяц, в течение не менее 2, 5 лет, поскольку доказательств несения указанных расходов истцом ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25. 10.1996 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и т.д.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 со стороны ответчика ГУ - УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере – 50000, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Так, со стороны истца в материалы дела были представлены: чек – ордера по оплате государственной пошлины в сумме - 

<

данные изъяты>, 00 рублей (л.д.13, 15); Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); кассовые чеки по оплате юридических услуг на сумму – 

<

данные изъяты>, 00 рублей (л.д.21, 22, 23); Договор №Л\19 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение лингвистического исследования (л.д. 75 – 79, 80); Акт приема – сдачи выполненных работ по договору №Л\19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81); чек – ордер по оплате лингвистического исследования текста в размере – 

<

данные изъяты>, 00 рублей (л.д.74).

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, и поскольку требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований о восстановлении права на бесплатный проезд в поездах пригородного железнодорожного сообщения, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку решение суда в пользу истца ФИО1 не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Министерству социального развития 

<

адрес> в лице Окружного управления социальной защиты населения о восстановлении права на бесплатный проезд в поездах пригородного железнодорожного сообщения, а именно: признать, что «бесплатный круглогодичный проезд на поездах пригородного сообщения без ограничения количества поездок и маршрутов следования» не входит отдельной частью в набор социальных услуг по ст. 6.2 178 Федерального закона, а в ст. 6.2.2 «бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте» имеет место быть лишь к месту лечение и обратно; признать ошибочным обоснование при лишении права на «бесплатный круглогодичный проезд на поездах пригородного сообщения, в связи с отказом от набора социальных услуг; обязать восстановить право на бесплатный круглогодичный проезд на поездах пригородного сообщения без ограничения количества поездок и маршрутов следования; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере – 

<

данные изъяты>, 00 рублей; расходы по оплате лингвистического исследования текста в размере – 

<

данные изъяты>, 00 рублей; расходы в размере – 

<

данные изъяты>, 00 рублей за проезд в 

<

адрес>, не менее 4 раз в месяц, в течение не менее 2, 5 лет; компенсацию морального вреда в размере – 

<

данные изъяты>, 00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2450, 00 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)