Дело № 2а-2015-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 июня 2017 года 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

с участием помощника прокурора Сиваковой О.В.,

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ МВД России по Кемеровской области о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> являющегося лицом без гражданства, 

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока содержания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России но Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. 28.08.2014г. на основании ч.4 ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №5423-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 сроком до 13.07.2021г. 08.07.2015г. руководствуясь п.п.11, 12 ст.31 ФЗ РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УФМС России по Кемеровской области вынесено решение о депортации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., являющегося лицом без гражданства, уроженца Казахской ССР. Решениями Заводского районного суда г.Кемерово ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания УФМС России по Кемеровской области по адресу: 

<

адрес>, при этом срок содержания неоднократно продлевался. 14.03.2016г. департаментом миграционной полиции МВД Республики Казахстан направлен ответ о невозможности реадмиссии ФИО1 15.01.2015г. и 16.07.2015г. в связи с тем, что неизвестно государство выезда для ФИО1 13.01.2017г. ГУ МВД России направлен ответ о том, что вариантом урегулирования правового статуса видится признание ФИО1 лицом без гражданства с последующей отменой решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Просит продлить срок содержания ФИО1, 15.06.1975г.р., являющегося лицом без гражданства, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 06.07.2017г. с целью исполнения решения о депортации.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании административное исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержала, на административном иске настаивала, просила требования удовлетворить. Указала, что сейчас решение Минюста РФ о депортации не отменено, иск об отмене находится на рассмотрении в суде. Исполнить решение о депортации либо реадмиссии Белицкого не возможно, поскольку поступили ответы об отказе в реадмисии, а гражданство у Белицкого отсутствует, поэтому государство выезда для депортации не установлено. Таким образом, возможность исполнения решения о депортации утрачена. У Белицкого судимость погашена, есть родители и дети – граждане РФ, есть место жительства. В случае отказа в иске просила суд сохранить пребывание Белицкого в Центре до вступления решения в законную силу.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что его родственники проживают в Кемеровской области, сейчас документов у него по гражданству нет, но намерен принять гражданство РФ. Родился в Казахстане, получал паспорт гражданина СССР, в РФ въехал с родителями из Казахстана в 1994 г., в РФ паспорт не получил. Все родственники в РФ, в Казахстане все социальные связи утрачены. Судимость снята, обжалует решение Минюста РФ о нежелательности пребывания. Акцентировал внимание суда на том факте, что его содержат у СРЦ уже около 2 лет, однако решение о депортации либо реадмиссии так и не исполнено и возможность его исполнения утрачена.

Помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Сивакова О.В., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании поддержала требования административного истца о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области, поскольку, законных оснований его пребывания на территории РФ не имеется, просила продлить срок помещения административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области на конкретный срок.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Заводского района г.Кемерово, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении предусмотрено гл.28 КАС РФ. 

Согласно ч.2 ст.266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно положений ст.31 Федерального закона от 05.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 7. Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган направляет информацию о депортации иностранного гражданина в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел.

9. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

9.4. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

11. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

12. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием 

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Согласно ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.25.10 указанного Закона, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. №3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился 15.06.1975г. в Казахской ССР, является лицом без гражданства, что подтверждается справкой от 13.07.2015г. (л.д.8-9).

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России но Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

28.08.2014г. на основании ч.4 ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №5423-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 сроком до 13.07.2021г. (л.д.4).

Из материалов дела следует, что 08.07.2015г. руководствуясь п.п.11, 12 ст.31 ФЗ РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УФМС России по Кемеровской области вынесено решение о депортации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., являющегося лицом без гражданства, уроженца Казахской ССР (л.д.5).

15.07.2015г. решением Заводского районного суда г.Кемерово (л.д.12-17) ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания УФМС России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, на срок до 13.08.2015г. 

12.08.2015 г. решением Заводского районного суда г.Кемерово (л.д.18-19) срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания УФМС России по Кемеровской области по адресу: 

<

адрес>, продлен до 14.10.2015г. 

14.09.2015г. решением Заводского районного суда г.Кемерово (л.д.20-23) срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания УФМС России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, продлен до 13.12.2015г.

11.12.2015г. решением Заводского районного суда г.Кемерово (л.д.24-27) срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания УФМС России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, продлен до 13.03.2016г. 

11.03.2016г. решением Заводского районного суда г.Кемерово срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания УФМС России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, продлен по 13.06.2016г. 

10.06.2016г. решением Заводского районного суда г.Кемерово срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении временного содержания УФМС России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, продлен по 10.09.2016г.

09.09.2016г. решением Заводского районного суда г.Кемерово (л.д.28-31) срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, продлен по 10.12.2016г.

09.12.2016г. решением Заводского районного суда г.Кемерово (л.д.32-35) срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, продлен до 09.03.2017г.

07.03.2017г. решением Заводского районного суда г.Кемерово (л.д.36-39) срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области по адресу: 

<

...>, продлен до 07.06.2017г.

Сторона истца представлены доказательства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на исполнение решения о депортации (реадмиссии). Так, из представленных истцом решений суда следует /л.д.19, 26,30/, а также ответов компетентных органов /л.д.40-45/, следует. Что за период содержания Белицкого в Центре, в целях его документирования ФИО1 действительным документом, необходимым для пересечения Государственной границы, в рамках соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о реадмиссии от 07.06.2012г., в ФМС России направлены материалы для подготовки центральным компетентным органом ходатайства о реадмиссии.

14.03.2016г. департаментом миграционной полиции МВД Республики Казахстан направлен ответ (л.д.40) о невозможности реадмиссии ФИО1 

02.12.2016г. ГУ МВД России по Кемеровской области направлен запрос в ГУВМ МВД России о разъяснении действий по исполнению решения о депортации ФИО1 и 13.01.2017г. ГУВМ МВД России направлен ответ о том, что вариантом урегулирования правового статуса видится признание ФИО1 лицом без гражданства с последующей отменой решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации /л.д.44-45/.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержал, на административном иске настаивал, просил требования удовлетворить, продлить срок содержания административного ответчика в специальном учреждении на срок до 06.07.2017г. Вместе с тем пояснила, что возможность исполнения решения о депортации либо реадмиссии утрачена, за два года решение не исполнено, т.к. не установлена страна выезда, все возможные действия совершены.

Административный ответчик административный иск не признал, пояснил, что все его родственники проживают в Кемеровской области, с его близкими он поддерживает отношения, его содержат в СРЦ около 2 лет, а его судимость уже погашена, возможность его депортации либо реадмиссии утрачена, цель его содержания в Центре не ясна.

В подтверждение доводов о снятии судимости, сторона ответчика в судебное заседание предоставила постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 30.01.2017г., согласно которому снята с ФИО1 судимость по приговору от 30.11.2010г.

В судебном заседании также нашло подтверждение наличие у ФИО1 близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, в том числе родителей и дочери ответчика, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., копией паспортов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание также представлена копия паспорта СССР ФИО1, которая была исследован в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств конкретного дела, суд полагает, что наличие Распоряжение Минюста РФ о нежелательности пребывания Белицкого в РФ, а также решения ГУ МВД России по Кемеровской области о депортации административного ответчика в данном случае не является безусловным основанием для продления содержания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области на заявленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014г. №1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении. С учетом этого суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации. В частности, необходимо принимать во внимание сроки направления и рассмотрения запросов о реадмиссии компетентными органами запрашивающей и запрашиваемой сторон, установленные соответствующими межправительственными соглашениями.

Суд учитывает, что в настоящий период времени решение о депортации либо реадмиссии ФИО1 за пределы Российской Федерации не исполнено и имеются объективные причины для невозможности его исполнения – не установлено государство выезда.

Суд полагает, что реальная возможность депортации либо реадмиссии утрачена, поскольку ГУ МВД РФ по КО получены ответы об отказе в принятии Белицкого в р.Казахстан, иных государств выезда Белицкого также не установлено. Утрата возможности депортации (реадмиссии) Белицкого не связана с бездействием истца, поскольку административным истцом совершены исчерпывающие действия, направленные на депортацию либо реадмиссию Белицкого. Также суд учитывает длительный срок пербывания Белицкого в Центре – около 2 лет.

Учитывая, что лица помещаются и содержаться в Центре для исполнения решения о их депортации либо реадмиссии, тогда как в отношении Белицкого возможность совершение указанных действий утрачена, то продление его содержания в Центре не соответствует целям такого нахождения в Центре, фактически ограничивает права Белицкого.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для продления срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области до 06.07.2017г.

Учитывая указанные выше положения закона, наличие в отношении административного ответчика решения о депортации за пределы Российской Федерации, которое в настоящий момент по объективным причинам исполнить не представляется возможным, длительный срок пребывания ответчика в Центре, отсутствие необходимости и возможности совершения каких-либо иных действий ГУ МВД РФ по КО направленных на исполнение решения о депортации, наличие социальных связей у Белицкого на территории РФ, снятие судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока пребывания административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области для его депортации до исполнения решения о депортации административного ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ГУ МВД России по Кемеровской области не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 267 КАС РФ при поступлении административного иска суд выносит определение о продлении срока пребывания ответчика в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого административного искового заявления. 

Согласно ст.85 КАС РФ 1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

По настоящей категории исков указанные нормы не ограничивают обеспечительные меры, которые могут быть применены судом, лишь указывают о наличии необходимых оснований.

В данном случае, с учетом существа рассматриваемого иска, характера правоотношений, того, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и неопределенного круга лиц в случае принятия иного решения судом апелляционной инстанции и невозможности его последующего исполнения в виду убытия ответчика из специализированного учреждения, суд считает необходимым принять меры предварительной защиты по административному иску в виде пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области до вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку указанное решение не подлежит немедленному исполнению, тогда как срок пребывания Белицкого, до вступления решения в законную силу, истечет. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела в судах первой и второй инстанции указанные меры обеспечения в данном случае суд считает соразмерным конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГУ МВД России по Кемеровской области о продлении срока содержания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> являющегося лицом без гражданства) в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области, до 06.07.2017 года с целью исполнения решения о депортации, — отказать. 

Применить меры обеспечения в виде содержания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, являющегося лицом без гражданства) в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Исполнение решения в части содержания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> являющегося лицом без гражданства) в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области до вступления решения суда в законную силу возложить на начальника ГУ МВД России по Кемеровской области. 

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.06.2017 года 

Судья Л.Н. Матвеева

Дело № 2а-2015-17