Дело 1-300/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область 26 декабря 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Ревды Свердловской области Чеснокова Г.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Дибаева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего ООО ПО «СанТермо» сливщик-разливщик, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 05.11.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

22.10.2023 около 04:30 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе ул. Гагарина, и подвергнутого 18.08.2023 постановлением № 5-294/2023 мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 29.08.2023, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения, 22.10.2023, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21101 г.н. № и начал движение на указанном автомобиле от дома (№ дома дознанием не установлен) по ул. Гагарина в г. Дегтярск в сторону ул. Хохрякова г. Дегтярск. 

22.10.2023 около 04:48 часов ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21101 г.н. № совершил наезд на препятствие в районе дома № 14 по ул. Хохрякова в г. Дегтярск, после чего, автомобиль марки ВАЗ 21101 г.н. №, под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». 

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22.10.2023 в 05:25 часов ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 66ОУ № 0982166 от 22.10.2023. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0464824 от 22.10.2023, проведенного в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор PRO-100 touch заводской номер № 852145, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью +/ - 0,020 мг/л. при глубоком выходе у ФИО2 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.904 мг/л (тест № 01007), то есть состояние алкогольного опьянения установлено, которое последний не оспаривал.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО2 вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме в соответствии с положением главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Дибаев Н.Р. поддержал заявленное ходатайство, и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор г. Ревды Свердловской области Чесноков Г.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО2 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, благодарственные письма, оказание помощи матери, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление ФИО2 совершил в условиях очевидности и никакой неизвестной органам предварительного расследования информации не предоставил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место работы, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательные работы не является. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, DVD-диск с записью остановки автомобиля ВАЗ 21101 г.р. Н152СХ196, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 

- автомобиль марки ВАЗ 21101, г.н. №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – А.В. Карпенко