Дело № 12-76/2019 Мировой судья

Кривилёва А.С.

№5-1428/2018-151

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Анпилогова Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 5 ноября 2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

При этом мировым судьей установлена вина ФИО1 в оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

13.08.2018 года в 17 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была участником ДТП с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

ФИО>1, после чего в нарушении п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, поскольку суд не исследовал существенные обстоятельства дела, не подтверждаются в полной мере доказательствами ни её вина, ни событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что не была участником ДТП. В указанное в протоколе время и в указанном месте двигалась на своей машине, наехала не препятствие на дороге, вышла посмотреть, что произошло. Никаких повреждений рядом стоящему транспортному средству не причиняла. Свидетель 

<

ФИО>2 при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что самого столкновения, сидя в машине не видел. Эти пояснения не отражены в постановлении мирового судьи. Её машина не осматривалась. Транспортные средства не сопоставлялись. Доказательств её участия в ДТП нет. У неё заключен договор страхования КАСКО, причин оставлять место ДТП, в случае, если оно произошло, у неё не было. 

Потерпевшая 

<

ФИО>1, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии. 

Защитник Анпилогов Н.В. доводы жалобы поддержал, указав также, что по делу не проведена автотехническая экспертиза соответствия повреждений на транспортных средствах. ФИО3 ФИО1 не осматривалась, повреждения на ней не установлены. Вывод об участие автомобиля под управлением ФИО1 в ДТП безоснователен. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом в силу п. 2.6.1. указанных Правил, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП она не согласовывала характер и перечень видимых повреждений транспортных средств с 

<

ФИО>1, в полицию о случившемся не сообщала, место ДТП оставила.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

При этом оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

ФИО>2 не имеется. Из объяснений 

<

ФИО>2 от 12.08.2018 года, а также данных 01.11.2018 года и изложенных в постановлении мирового судьи, он наблюдал столкновение, видел марку и государственные номера совершившей ДТП машины, а также то, что водитель ФИО1 выходила из машины, осматривала оба транспортных средства, затем уехала. После этого он сфотографировал пострадавшую машину «Форд». При этом повреждения переднего бампера автомобиля «Форд» заметны, их наличие отражено в справке о ДТП и фотоматериалах. С учетом указанных исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришёл к выводу, как о наличии как факта ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, так и вины ФИО1 в оставлении места ДТП. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 05 ноября 2018 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №151 Санкт-Петербурга ФИО2 от 5 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.В.Медведева