Дело № 2-623/2024 

УИД 66RS 0007-01-2023-006712-73

Мотивированное 

решение

 составлено 29 февраля 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 21 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполняющего обязанности Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

И.о.Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации, предъявил к ФИО1, ООО «Планета» иск о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Планета» денежных средств в пользу ФИО1 в сумме 999.000 рублей, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученных денежные средства в сумме 999.000 рублей.

В заявлении указано, что по поручению Прокуратуры Свердловской области о рассмотрении информации Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области в отношении лиц, осуществляющих сомнительные финансовые операции с признаками обналичивания денежных средств, Прокуратурой Железнодорожного района города Екатеринбурга проведена проверка.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Планета» (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга.

Согласно сведениям информационной системы СПАРК-Интерфакс ООО «Планета», зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Эти сведения недостоверны, организация фактически по данному адресу не находится, реальную деятельность не осуществляет, налоговая отчетность предоставляется с «нулевыми» показателями».

По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является торговля оптовая неспециализированная, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, обработка металлических изделий механическая и другое. Недвижимое имущество, транспортные средства по данным налогового органа у организации отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» органом организации направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В ходе проверки установлено, что Обществом «Планета» на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, переведены денежные средства в сумме 999.000 рублей.

Опрошенный в прокуратуре района ФИО1 пояснил, что за две недели до оформления дебетовой карты (в ДД.ММ.ГГГГ), точную дату затруднился сказать, ему пришло сообщение в мессенджере Telegram от неизвестного лица со скрытого номера и настройками авто-удаления сообщений (так называемый «секретный чат») о том, что он может оформить на себя банковскую дебетовую карту и передать ее неизвестному лицу за вознаграждение в размере 1.500 рублей. При этом, неизвестный написал ему, что необходимо купить сим-карту любого сотового оператора, уточнив, что приобрести ее возможно в районе ТЦ «Таганский ряд». Спустя непродолжительное время, точную дату ФИО1 затруднился назвать, он пошел в сторону ТЦ «Таганский ряд» и вблизи здания № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, купил сим-карту, при этом, на себя ее не оформлял. Номер телефона, название сотового оператора не запомнил, документы не сохранил, так как впоследствии передал их неизвестному лицу.

В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату затруднился сказать, он обратился в отделение банка АО «Альфа-банк», расположенное адресу: 

<

адрес>, для открытия счета и оформления дебетовой карты на свое имя. При этом, сотруднику банка ФИО1 передал паспорт гражданина РФ, назвал номер телефона сим-карты, которую он приобрел специально, для того, чтобы привязать дебетовую карту к данному номеру.

После чего в банке ФИО1 был открыт счет и выдана дебетовая карта. С.Г.СБ. написал об этом указанному неизвестному лицу в мессенджере Telegram, и они договорились о встрече во дворе домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точную дату встречи он не помнит. При встрече ФИО1 передал неизвестному лицу конверт с банковской дебетовой картой и сим-картой, и получил денежные средства в сумме 1.500 рублей.

О переводе на дебетовую карту денежных средств в размере 999.000 рублей от ООО «Планета» ФИО1 ничего неизвестно, денежные средства им не обналичивались, и, соответственно, он ими не распоряжался.

С директором ООО «Планета» ФИО2, иными сотрудниками этого юридического лица ФИО1 не знаком, какие-либо сделки с обществом им не заключались, услуги не оказывались.

Результаты проведенной проверки являются основанием для вывода, что ответчиками реализована схема, направленная на придание законного вида обороту денежных средств.

ООО «Планета» не имело законных оснований для перечисления денежных средств ФИО1 в сумме 999.000 рублей, поскольку договорных отношений между ними не было. В действиях ответчиков усматриваются признаки недобросовестности и умышленного поведения.

В судебном заседании представитель истца И.о.Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, П. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Ответчик «Планета» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого ответчика в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица без самостоятельных требований Министерство финансов РФ, АО «Альфа-Банк», УФНС России по Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от этих лиц в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведена проверка по поручению Прокуратуры Свердловской области о рассмотрении информации УФНС России по Свердловской области в отношении лиц, осуществляющих сомнительные финансовые операции с признаками обналичивания денежных средств.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Планета» (ИНН №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ИФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга. По сведениям информационной системы СПАРК-Интерфакс ООО «Планета» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В действительности организация фактически по указанному адресу не находится, реальную деятельность не осуществляет, налоговая отчетность предоставляется с «нулевыми» показателями». По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является торговля оптовая неспециализированная, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, обработка металлических изделий механическая и другое. Недвижимое имущество, транспортные средства по данным налогового органа у организации отсутствуют.

В ходе проверки установлено, что ООО «Планета» на счет ФИО1 переведены денежные средства в сумме 999.000 рублей.

Опрошенный в прокуратуре района ФИО1 пояснил, что за две недели до оформления дебетовой карты (в ДД.ММ.ГГГГ), точную дату затруднился сказать, ему пришло сообщение в мессенджере Telegram от неизвестного лица со скрытого номера и настройками авто-удаления сообщений (так называемый «секретный чат») о том, что он может оформить на себя банковскую дебетовую карту и передать ее неизвестному лицу за вознаграждение в размере 1.500 рублей. При этом, неизвестный написал ему, что необходимо купить сим-карту любого сотового оператора, уточнив, что приобрести ее возможно в районе ТЦ «Таганский ряд». Спустя непродолжительное время, точную дату ФИО1 затруднился назвать, он пошел в сторону ТЦ «Таганский ряд» и вблизи здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> купил сим-карту, при этом, на себя ее не оформлял. Номер телефона, название сотового оператора не запомнил, документы не сохранил, так как впоследствии передал их неизвестному лицу. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату затруднился сказать, он обратился в отделение АО «Альфа-банк», расположенное адресу: 

<

адрес>, для открытия счета и оформления дебетовой карты на свое имя. При этом сотруднику банка ФИО1 передал паспорт гражданина РФ, назвал номер телефона сим-карты, которую он приобрел специально для того, чтобы привязать дебетовую карту к данному номеру. После чего в банке ФИО1 был открыт счет и выдана дебетовая карта. ФИО1 написал об этом указанному неизвестному лицу в мессенджере Telegram. Они договорились о встрече во дворе домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, точную дату встречи ФИО1 не помнит. При встрече ФИО1 передал неизвестному лицу конверт с банковской дебетовой картой и сим-картой и получил денежные средства в сумме 1.500 рублей. О переводе на дебетовую карту денежных средств в сумме 999.000 рублей от ООО «Планета» ФИО1 ничего неизвестно, денежные средства им не обналичивались, и, соответственно, он ими не распоряжался. С директором ООО «Планета» ФИО2, иными сотрудниками общества ФИО1 не знаком, какие-либо сделки с данным юридическим лицом им не заключались, услуги не оказывались.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о наличии оснований для признания сделки по перечислению ФИО1 Обществом «Планета» денежных средств в сумме 999.000 рублей недействительной по ст.ст. 168, 169 Гражданского кодекса РФ. Законные основания для перечисления денежных средств ФИО1 юридическим лицом отсутствовали, представленными доказательствами подтверждается, что стороны сделки преследовали цель обналичивания денежных средств в существенном размере, в обход в том числе, налогового законодательства. 

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации полученных им денежных средств в сумме 999.000 рублей. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки недействительной на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ влечет общие последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Взыскание всего полученного по такой сделки в доход Российской Федерации возможно в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, применение двусторонней реституции в данном случае не достигнет цели восстановления и защиты охраняемых законом публичных интересов. Судом установлено, что ответчик ФИО1 не являлся конечным получателем денежных средств. Основания для применения заявленных последствий недействительности сделки отсутствуют.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполняющего обязанности Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично:

признать сделку между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета» по перечислению денежных средств в сумме 999.000 рублей (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей недействительной. 

В удовлетворении иска Исполняющего обязанности Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья