№ 1-47/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 20 февраля 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Костяновой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

защитника - адвоката Прохорова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, находящимся под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, сопряженные с совершением административного правонарушения. 

ФИО1, достоверно знал о том, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу от ..., в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства и пребывания, фактического нахождения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. 

При постановке на учет в ОМВД по г. Донецку, ФИО1 под роспись предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, сопряженных с совершением двух административных правонарушений, предусмотренных гл. 6,19,20 КРФ об АП, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Однако ФИО1, вопреки решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ... в период времени с 07.06.2019 по 16.10.2019, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершил:

- 07.06.2019 в 18 часов 10 минут не явился на регистрацию в ОМВД РФ по г. Донецку с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (2 раза в месяц, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию), чем нарушил административные ограничения, установленные судом, на основании постановления начальника отдела ОМВД России по городу Донецку подполковника полиции ФИО2 от ..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей; 

- 19.06.2019 в 23 часа 48 минут ФИО1 не находился дома по адресу места проживания: ..., на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 от 12.07.2019, вступившего в законную силу 26.07.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов;

- 25.08.2019 в 23 часа 20 минут, ФИО1 не находился дома по адресу места проживания: ..., на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 от ..., вступившего в законную силу ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов.

Несмотря на это, 16.10.2019 в 01 час 30 минут, ФИО1 в городе ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, имея запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 от ..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Тем самым, ФИО1, действуя умышлено и целенаправленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные Салаватским городским судом Республики Башкортостан от ... г. При этом последнее нарушение ... сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину он признает в полном объёме, и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайство подсудимого поддержано и его защитником, адвокатом Прохоровым Е.А. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления против собственности, вновь совершил преступление против правосудия, отнесенное к категории небольшой тяжести, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

Кроме того, ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и при таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершения им преступления, его отношения к содеянному, суд приходит к твердому убеждению о том, что его исправление без изоляции от общества не возможно. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, .... Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, но и положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 05 февраля 2020 года (с момента его задержания и водворения в ИВС (т.1 л.д. 160)) по день вступления приговора в законную силу (включительно), должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 315, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2020 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 05 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Прохорову Е.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева