61RS0023-01-2020-004020-06

№ 2-2951/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третьи лица нотариус г.Шахты Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО7, третье лицо нотариус г.Шахты Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 30.11.2015г. на основании заявления на получение международной кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО7 международную кредитную карту №0528-Р-5514141810 с кредитным лимитом 50 000 руб. на срок до востребования, под 25,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ФИО7 указанную кредитную карту. Однако, ФИО7 свои обязанности не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.05.2020г. составляет 65410 руб. 89 коп., из которых: 46596 руб. 24 коп. – основной долг, 18814 руб. 65 коп. – просроченные проценты. Банку стало известно, что ФИО7 умер 07.09.2016г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. По сведениям Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №32/2017. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитной карте №0528-Р-5514141810 в размере 65410 руб. 89 коп., из которых: 46596 руб. 24 коп. – основной долг, 18814 руб. 65 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2162 руб. 33 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №0528-Р-5514141810 в размере 65410 руб. 89 коп., из которых: 46596 руб. 24 коп. – основной долг, 18814 руб. 65 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2162 руб. 33 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, пояснила, что после смерти супруга ФИО7 предоставила ПАО «Сбербанк России» свидетельство о смерти супруга.

Третье лицо нотариус г.Шахты ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса г.Шахты ФИО2

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит третьих лиц ФИО3 и ФИО4 извещенными о времени и месте судебного заседания, и с учетом положений п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2015г. ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО7 международную кредитную карту №0528-Р-5514141810 с кредитным лимитом 50 000 руб. на срок до востребования, под 25,9 % годовых (л.д.14-20).

В соответствии с п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (л.д.36).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (л.д.37).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (л.д. 37).

Согласно п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.37).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Во исполнение данного договора ФИО7 была выдана кредитная карта №0528-Р-5514141810 с кредитным лимитом в сумме 50 000 руб., таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Однако, согласно расчету истца задолженность ФИО7 по кредитной карте по состоянию на 20.05.2020г. составляет 65410 руб. 89 коп., из которых: 46596 руб. 24 коп. – основной долг, 18814 руб. 65 коп. – просроченные проценты. Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным (л.д.64-84).

07.09.2016г. ФИО7 умер (л.д.85).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО1, указав при этом, что имеются также наследники: мать - ФИО3, дочь - ФИО4 (л.д. 124). Кроме ФИО1 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Поэтому единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО7, является его супруга ФИО1, которая после смерти супруга уведомила ПАО «Сбербанк России» о смерти ФИО7, предоставив свидетельство о смерти супруга, о чем свидетельствует предоставленная истцом при подаче искового заявления копия указанного свидетельства о смерти ФИО7 (л.д. 85).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» было известно о смерти должника ФИО7, что подтверждается запросом ПАО «Сбербанк России» №2106 от 20.10.2017г. Президенту Нотариальной палаты Ростовской области о наличии наследников, из которого следует, что Банку известно о смерти ФИО7 07.09.2016г., у Банка имеется свидетельство о смерти №IV-АН 628338 от 09.09.2016г. (л.д. 159).

Между тем, с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте №0528-Р-5514141810, выданной ФИО7, ПАО «Сбербанк России» обратилось лишь 30.06.2020г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по кредитной карте №0528-Р-5514141810 в размере 46596 руб. 24 коп. образовалась 20.10.2016г. (л.д. 64), что и послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте №0528-Р-5514141810.

Вместе с тем, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подано в суд 30.06.2020г., т.е. по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» знало о смерти заемщика ФИО7 и имело возможность обратиться с исковым заявлением в установленные законом сроки. Однако, имея сведения о задолженности ФИО7 перед банком и сведения о его смерти, истец на протяжении длительного времени требования к наследникам не предъявлял.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора по указанным требованиям, обстоятельствах приостанавливающих срок исковой давности, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ПАО «Сбербанк России» не заявлялось. 

К тому же, материалы наследственного дела после смерти ФИО7 не содержат сведения о наличии наследственного имущества и его стоимости, на которое может быть обращено взыскание, в случае удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», поэтому с учетом положений ст.1175 ГК РФ оснований для удовлетворения требований не имеется.

Принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк России» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в иске к ФИО1, третьи лица нотариус г.Шахты ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитной карте №0528-Р-5514141810 в размере 65410 руб. 89 коп., из которых: 46596 руб. 24 коп. – основной долг, 18814 руб. 65 коп. – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2162 руб. 33 коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 имущества, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2020г.