№ 2-403/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-000849-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Андреевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Военно-патриотический центр «Школа юных летчиков» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МБДОУ «Военно-патриотический центр «Школа юных летчиков» о признании приказа о переводе на другую работу недействительным, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. С учетом уточнения требований от 10.07.2023 г., 23.01.2024 г., просил: Признать приказ о переводе истца с должности педагога дополнительного образования на должность рабочего по ремонту судов от 01.01.2022г. №-лс незаконным; Восстановить истца в должности педагога дополнительного образования с 01.01.2022г.; Взыскать задолженность по заработной плате за 2022 год в размере 7576,71 руб., за 2023 год в размере 7150,65 руб., компенсацию за отпуск за 2022 год в размере 13510 руб., проценты по задолженности заработной платы за 2022 год в размере 3011,14 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Требования мотивировал тем, что согласно трудовому договору №4, заключенному между истцом и ответчиком, истец был трудоустроен с 08.06.2016г. в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Военно-патриотический центр «Школа юных летчиков» на должность педагога дополнительного образования с окладом 10860,00 руб. Также истец выполнял дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности «Рабочий по ремонту судов»: в период с 01.09.2020г. до 31.08.2021г. с доплатой в размере 52,44% от должностного оклада 10860,00 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № к трудовому договору от 08.06.2016г. №, расчетными листами за сентябрь-декабрь 2020г. и за январь-август 2021г.; с 01.09.2021г. до перевода на другую должность доплата составила 70%, что подтверждается расчетными листками за сентябрь - декабрь 2021г. 29.10.2021г. истцу было вручено уведомление о переводе с 01.01.2022г. на другую работу по должности «рабочий по ремонту учебных судов» с должностным окладом 8381,00 рублей в связи с неисполнением должностных обязанностей педагога дополнительного образования, выразившееся в отсутствии документов строгой отчетности, необходимых для осуществления педагогической деятельности. Приказом МБОУДО «ВПЦ «Школа юных летчиков» от 28.12.2021г. №-лс истец был переведен на другую должность - рабочим по ремонту учебных судов, с должностным окладом 8 381 рублей. Согласия на перевод на другую работу истец не давал. В конце 2022 года истец обратился в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике с жалобой на действия работодателя. Согласно полученному ответу от 28.12.2022г. перевод на другую работу без письменного согласия работника является незаконным. Считает, что о нарушении своего права он узнал после получения ответа из Госинспекции труда в УР. Нарушение законных прав стало причиной для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 11.07.2023 г. и 23.01.2024 г. производство по делу в части требований истца о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении истца в должности педагога дополнительного образования с 01.01.2022г., взыскании заработной платы за 2022 год в размере 7576,71 руб., за 2023 год в размере 7150,65 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, поскольку требования истца были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. 

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который просит взыскать с ответчика компенсацию за отпуск в размере 13 510 руб., согласны с расчетом ответчика. Также просит взыскать с ответчика проценты, моральный вред, расходы на удостоверение доверенности в размере 1600 руб. 

Представитель ответчика ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, при удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за не отгулянный отпуск считают верной сумму в размере 13510 руб. Просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку истец был на больничном 2 года, выходил на 2 дня, но по факту не работал. 

Выслушав стороны и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что ФИО2 являлся сотрудником МБОУ ДО ЗПЦ «Школа юных лётчиков» с 08.06.2016г. по 19.06.2023 г.: с 08.06.2016г. по 31.08.2017г. в должности моториста рулевого; с 01.09.2017г. по 31.12.2021г. в должности педагога дополнительного образования; с 01.01.2022г. по 13.01.2023г. в должности рабочий по ремонту учебных судов (приказ №-лс от 28.12.2021 г.); с 14.01.2023г. по 19.06.2023 г. в должности педагог дополнительного образования (приказ №-лс от 13.01.2023 г. №-лс от 19.06.2023 г.) (л.д. 61, 65, 135).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно приказа о предоставлении отпуска №-лс/о от 21.12.2022 г. ФИО2 предоставлен основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней с 27.12.2022 г. по 31.01.2023 г. 

Согласно материалов дела, отпуск по ранее занимаемой истцом должности педагога дополнительного образования составлял 42 календарных дня. 

ФИО2 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней (указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается), что составляет на 14 календарных дней меньше. 

Расчет среднего заработка за период с 01.06.2022 по 31.05.2023 г. будет выглядеть следующим образом: Заработная плата - 15 739,22 руб. Среднее количество дней за отработанный период - 16,31 дн. Таким образом, среднедневной заработок составит 965 руб. (15 739,22/16,31= 965,00 руб.)

С учетом не отгулянных 14 дней компенсация за отпуск составит 13510 руб. (965х14 дней).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В хода рассмотрения дела ответчиком не оспаривался расчет истца о взыскании процентов за нарушения срока выплат. В связи с тем, что материалы дела не содержат иных сведений о порядке выплат заработной плату истца, суд принимает за основу расчет представленный истцом. Предоставленный истцом расчет процентов суд находит математически верным. Сумма процентов будет составлять 3011,14 руб. 

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в размере 3011,14 руб. в рамках заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от 17.03.2004 N 2 указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

При рассмотрении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, размер суммы задолженности, длительность нарушений ответчиком сроков выплаты, в том числе и признаваемой задолженности по заработной плате, определяет адекватной и соразмерной нарушенным правам компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно квитанции к приходно-кассовым ордерам от 14.07.2023, 07.02.2023, 04.04.2023, 22.02.2023 г. и фискальных чеков от аналогичных дат ФИО2 оплатил ООО Центр юридической помощи «Правовая опора» ООО «Журавлев и партнеры» 30 000 руб., за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. 

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца при рассмотрении дела в суде, степень сложности гражданского дела, участие представителя в 3 судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, решение суда, которым исковые требования удовлетворены (без учета снижения размера компенсации морального вреда), отсутствия возражений ответчика относительно суммы расходов, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года) считает разумным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1600 руб., подлинник которой приобщен к материалам дела. 

Согласно положениям ст. ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет МО город Ижевск подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера и 660 рублей за требование имущественного характера (16521,14 руб. (13510 + 3011,14)), а всего 960 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБДОУ «Военно-патриотический центр «Школа юных летчиков» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Военно-патриотический центр «Школа юных летчиков» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные скрыты>) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 510 руб., проценты в размере 3 011,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Во взыскании морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с МБДОУ «Военно-патриотический центр «Школа юных летчиков» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета МО город Ижевск государственную пошлину в сумме 960 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова