РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19.12.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, указав, что между ПАО «МРСК Юга» (филиалом ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго») и ФИО2 10.12.2013г. заключен договор № 

<

№> об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: г.Астрахань, Советский район, с/т «Рыбник» АО «Каспрыба», участок № 31, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединения электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства. Согласно п.5 Договора срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев. Размер оплаты за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Единственным возможным вариантом размещения линейных объектов является строительство линейных объектов в границах земельных участков СНТ «Рыбник», однако, дан письменный отказ СНТ «Рыбник» в строительстве новой линии в связи с затруднением проезда к дачным участкам. Таким образом, у истца отсутствует возможность реализации договора № 

<

№> об осуществлении технологического присоединения к электрической сети. Просят суд расторгнуть договор № 

<

№> от 10.12.2013г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО1, в связи с невозможностью исполнения, вследствие непреодолимых обстоятельств. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» филиал «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» «Астраханьэнерго» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела. 

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает его (признание иска), на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 

<

№> от 10.12.2013г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ФИО1, в связи с невозможностью исполнения, вследствие непреодолимых обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 года.

Судья подпись Апостолов К.В.