дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года пгт. Ольга 

Ольгинский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Филатовой Н.А., 

при секретаре Литвиненко Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Ольгинского района Приморского края Садохина Д.Ю., 

защитника - адвоката Сазонова С.А. по ордеру № от 04.06.2019, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 мин. до 16 часов 20 мин. 20 января 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края от 03.05.2012 (дело №), вступившему в законную силу 14.05.2012, за совершенное 29 марта 2012 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, срок исполнения наказания по которому начал исчисляться после исполнения административных наказаний по постановлениям мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края (дело №) от 16.03.2012, вступившему в законную силу 27.03.2012, мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края (дело №) от 03.04.2012, вступившему в законную силу 27.04.2012, мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края (дело №) от 19.04.2012, вступившему в законную силу 30.04.2012, исполнение административных наказаний по которым окончено 27 октября 2016 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью нарушения безопасности дорожного движения, находясь в районе дома № по 

<

адрес> сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель транспортного средства и реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном транспортном средстве по автодороге, где в пути следования в 16 часов 20 минут 20 января 2019 года, увидев следующий за ним патрульный автомобиль с опознавательными знаками ДПС с включенными проблесковыми маяками, остановил транспортное средство в районе дома № по 

<

адрес> При проверке документов у ФИО1 сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кавалеровский» были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, после чего ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранён от управления автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» гос. регистрационный знак №. ФИО1, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им 08.05.2019 в ходе дознания (т. 1 л.д. 66-69), согласно которым, в 2012 году в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, он присутствовал в зале судебного заседания, с существом совершенного правонарушения согласился, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев. Далее в 2012 году мировым судьей судебного участка № 88 Уссурийского района он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в зал судебного заседания он не явился, т.к. не было возможности, решение мирового судьи не обжаловал. Также в 2012 году мировым судьей судебного участка №71 Кавалеровского района он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, решение мирового судьи не обжаловал. В 2012 году мировым судьей судебного участка №28 Фрунзенского района г. Владивостока он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решение мирового судьи не обжаловал. Водительское удостоверение он сдал 15.03.2012. На данный момент он является лишенным права управления транспортными средствами, так как срок исполнения постановлений еще не истек, поэтому он не имеет водительского удостоверения. 20.01.2019 в 16 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки «TOYOTA SPRINTER» гос. регистрационный знак № отъехал от дома № по 

<

адрес> по направлению к дому № 

<

адрес>. Перед тем как совершить поездку на автомобиле он выпил лекарственное средство корвалол, т.к. у мамы в тот период времени были проблемы со здоровьем. Двигаясь по 

<

адрес>, в зеркало заднего вида он заметил движущийся следом за ним патрульный автомобиль с опознавательными знаками ДПС с включенными проблесковыми маячками. В районе дома № по 

<

адрес> он прекратил движение и в это время со стороны передней правой двери к нему подошли двое инспекторов ДПС, один из которых представился и попросил его предъявить документы на проверку. Он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, в связи с чем был приглашен в патрульный автомобиль для разбирательства. В ходе беседы сотрудники ДПС обнаружили у него признаки опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Алкогольные напитки, наркотические или токсические средства перед поездкой на автомобиле он не употреблял, возможно, его состояние было связано с нахождением в тот период в стрессовом состоянии из-за болезни его матери и употреблением успокоительных лекарственных препаратов. Поскольку у него были выявлены признаки опьянения, ему было объявлено об отстранении его от управления транспортным средством. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых он пояснил, что является водителем автомобиля «TOYOTA SPRINTER». Далее он был отстранён от управления транспортным средством, после чего, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом, т.к. не доверяет сотрудникам полиции. Затем, сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также ответил отказом, собственноручно написав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения «отказываюсь». Отказался он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду того, что побоялся оставлять свой автомобиль без присмотра. Далее с его участием и в присутствии понятых инспектором ДПС был проведён досмотр его автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, дознавателем в присутствии понятых и с его участием был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен и изъят его автомобиль, который по окончанию осмотра был передан ему на ответственное хранение и в настоящее время он хранится на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. Свою вину в том, что он управлял автомобилем 20.01.2019, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, пояснив, что указал, что он находился в состоянии опьянения, т.к. в тот день употребил очень много лекарственного средства «Корвалол», поэтому его освидетельствование все равно бы показало его опьянение. Он раскаивается в содеянном, с середины мая 2019 года он перестал совместно проживать с ФИО6, соответственно, её малолетний ребенок не находится на его иждивении. Он тяжелыми заболеваниями, исключающими его трудоспособность, не страдает, проживает за счет собственного подсобного хозяйства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что в начале 2019 года в районе 

<

адрес> в период времени, ближе к вечеру, он был приглашен сотрудниками ДПС ФИО8 и ФИО9 для участия в качестве понятого в связи с наличием подозрений о том, что водитель находится в состоянии опьянения. В качестве второго понятого был приглашен ранее ему известный ФИО10. Водителю автомашины – подсудимому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он от этого отказался. Тогда сотрудник ДПС предложил ему пройти в медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель также отказался и выполнил в протоколе запись об этом. Он по просьбе сотрудников ДПС называл свои анкетные данные, проставлял во всех составляемых инспектором протоколах свои подписи. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, данным в ходе дознания и оглашенным в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в суд (т. 1 л.д.71-72, т. 1 л.д. 73-74), они работают инспекторами ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский». 20.01.2019 они осуществляли надзор за дорожным движением в 

<

адрес>. 20.01.2019 около 16 час. 20 мин., двигаясь на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, они увидели движущееся транспортное средство марки «TOYOTA SPRINTER» гос. регистрационный знак №, водителем которого предположительно мог быть ФИО1, который является лишенным права управления транспортными средствами. Включив проблесковые маяки, они проследовали за указанным автомобилем, водитель которого прекратил движение в районе дома № по 

<

адрес>. Они вышли из салона служебного автомобиля и подошли со стороны правой передней двери, после чего убедились, что за рулем автомобиля «TOYOTA SPRINTER» находился ранее известный им ФИО1 Инспектор ДПС ФИО9 представился и попросил водителя ФИО1 предоставить водительское удостоверение на проверку, на что он пояснил, что является лишенным права управления транспортными средствами, после чего водитель был приглашен в патрульный автомобиль для разбирательства, где у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, поэтому было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. Для осуществления административной процедуры, были приглашены двое мужчин, которым было предложено принять участие в качестве понятых, были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем «TOYOTA SPRINTER», в связи с чем ФИО9 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где были указаны выявленные у ФИО1 признаки опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно в присутствии двух понятых написал «отказываюсь». За невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Далее в присутствии двух понятых был произведен досмотр автомобиля, которым управлял ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Указанный автомобиль дознавателем был изъят и передан на ответственное хранение ФИО1 В ходе осуществления административной процедуры ФИО1 вел себя спокойно, корректно, с составленными в отношении него административными протоколами был согласен, поставил свои подписи. При осуществлении проверки по АИПС ГИБДД «Административная практика» было установлено, что ФИО1 является лишенным права управления транспортными средствами. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 данным в ходе дознания и оглашенным в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 75-76), 20.01.2019 в вечернее время он был приглашен инспектором ДПС для участия в проведении административной процедуры в качестве понятого. На предложение сотрудника полиции он согласился и прошел к указанному им месту, где на проезжей части в районе дома № по 

<

адрес> находился автомобиль типа легковой седан марки «Тойота Спринтер», рядом с которым стоял патрульный автомобиль ДПС, ему было предложено пройти к патрульной автомашине, где на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный мужчина, которого инспектор ДПС представил им ФИО1 Со слов инспектора ДПС он понял, что ФИО1 являлся водителем автомобиля «Тойота Спринтер». Инспектор ДПС предложил им представиться, а также предъявить документы, удостоверяющие личность, после того как в протокол были внесены их ФИО и адрес, инспектор ДПС пояснил, что в связи с тем, что у ФИО1 выявлены признаки опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, которые ему были отчетливо видны, то тот будет отстранен от управления транспортным средством. Ему были разъяснены их права и обязанности, которые были ясны и понятны. Далее инспектором ДПС был составлен протокол, в котором были указаны признаки опьянения ФИО1 С данным протоколом они ознакомились и поставили свою подпись. Инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом, написав собственноручно в протоколе «отказываюсь». Далее был проведен досмотр транспортного средства, которым управлял ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было. Со всеми составленными в отношении ФИО1 протоколами он ознакомился и поставил свои подписи, были опрошен на месте. Далее он был приглашен дознавателем для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Тойота Спринтер», который по окончанию составления протокола был передан на хранение ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным 09.05.2019 в ходе дознания и оглашенным в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 79-80) она проживает совместно с ФИО1 и тремя детьми, к её старшим детям ФИО1 относится хорошо, принимает активное участие в воспитании младшего сына, т.е. проводит с ним время, заботится о ребенке, содержит семью материально. ФИО1 занимается ведением подсобного хозяйства, разводит кур и кролей. В период с июня 2018 года по настоящее время они с ФИО1 ведут совместное хозяйство, у них общий материальный бюджет, они совместно приобретают продукты питания, бытовую технику. ФИО1 хозяйственный, трудолюбивый, по характеру спокойный, неконфликтный. Ей известно, что ФИО1 является владельцем автомашины марки «Тойота Спринтер», которая в настоящее время хранится на территории двора их дома. 20.01.2019 в вечернее время ФИО1 пришел домой и сообщил ей, что в пути следования управляя своим личным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили у него признаки опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался. По какой причине ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования ей не известно. Подробности проведения административной процедуры в отношении ФИО1 ей не известны.

Судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела: 

- рапорт обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от 31.01.2019 (т. 1 л.д.25-26); 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2019, согласно которому ФИО1, имеющий признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки «TOYOTA SPRINTER» гос. регистрационный знак № (т. 1 л.д.29); 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2019, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем выполнил собственноручную запись «Отказываюсь» с заверением личной подписью (т. 1 л.д. 30); 

- протокол об административном правонарушении от 20.01.2019, составленном в отношении ФИО1 за нарушение п. 2.3.2 ПДД по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.31); 

- копия протокола досмотра транспортного средства от 20.01.2019, согласно которому досмотрен автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» гос. регистрационный знак № (т. 1 л.д. 32); 

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2019, согласно которому на участке местности в районе дома № по 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» гос. регистрационный знак №, которым в период времени с 16 -00 час. до 16-20 час. управлял ФИО1 с признаками опьянения (т. 1 л.д.41-42); 

- список административных правонарушений, совершенных ФИО1 в период времени с 01.01.2011 по 21.01.2019 (т. 1 л.д. 46); 

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 53-54); 

- справка инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО12, согласно которой водительское удостоверение сдано водителем ФИО1 15 марта 2012 года, срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средства начал исчисляться со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи от 16.03.2012 (т. 1 л.д. 56); 

- протокол выемки от 08.05.2019 с фототаблицей, согласно которому на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» гос. регистрационный знак № (т. 1 л.д. 82- 84); 

- протокол осмотра предметов от 08.05.2019 с фототаблицей, в соответствии с которым на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» гос. регистрационный знак №, который соответствующим постановлением от 08.05.2019 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданного на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 85-87, т. 1 л.д. 88; 89); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 03.05.2012, вступившего в законную силу 14.05.2012 (дело №), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (т. 1 л.д.134); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края от 16.03.2012, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев (т. 1 л.д. 119); копия постановления мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края от 03.04.2012, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т. 1 л.д. 123-124); копия постановления мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края от 19.04.2012, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (т. 1 л.д. 130). 

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Указанная водителем ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2019 причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования – «боялся оставить машину не на своей улице» уважительной не является, поскольку не связана с действиями водителя в состоянии крайней необходимости, а потому не влияет на квалификацию содеянного и объем предъявленного обвинения. 

Суд, руководствуясь положениями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, признает ФИО1 лицом, находившимся при управлении автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он непосредственно после такого управления не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при установленных обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицируются судом по данной статье как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

По настоящему делу ФИО1, хотя и дал признательные показания, но не сообщил органу дознания каких-либо новых существенных сведений, которыми данный орган не располагал. Более того, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым в условиях очевидности деяния, которое было зафиксировано компетентными должностными лицами в установленном законом порядке в присутствие понятых, у суда не имеется оснований считать указанные действия ФИО1 добровольными, а в свою очередь факт дачи им признательных показаний – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по делу не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность виновного. 

Обсуждая вопрос о виде и размере уголовного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, которое хотя и отнесено законом к категории небольшой тяжести, однако посягает на безопасность дорожного движения и его участников, совершено при использовании источника повышенной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, и приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты при назначении виновному наиболее мягкого наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа, а поэтому, суд, принимая во внимание отсутствие ограничений, предусмотренных в ч. 4 ст. 49 УК РФ для применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считает необходимым назначить подсудимому данный вид наказания в качестве основного с дополнительным видом наказания, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО1 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Судья Н.А.Филатова