Дело № 1-108-2018 года

Поступило 09.08.2018 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего А.А. Асановой

С участием государственного обвинителя Е. Гришиной

Адвоката С.А.Синещека 

При секретаре И.Н.Метлицкой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-профессиональным, холостого, не судимого, работающего пожарным 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 08 июля 2018 года в дневное время у ФИО1 и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, достоверно знавших о том, что на участке домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> находится алюминиевая ванна, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли, согласно которым 08 июля 2018 года в вечернее время они совместно должны были прийти к домовладению Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, откуда похитить алюминиевую ванну, которую впоследствии реализовать, вырученные денежные средства поделить между собой.

08 июля 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, пришли к домовладению Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, оказавшись на территории домовладения, действуя совместно и согласованно, похитили алюминиевую ванну, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 7 500 рублей. 

В судебном заседании адвокат Синещек С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, обосновав свое ходатайство тем, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, деятельно способствовал признательными показаниями расследованию дела, не судим, не привлекался к административной ответственности, возместил ущерб, положительно характеризуется. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав в заявлении, что подсудимый извинился перед ней, полностью возместил ущерб, и она примирилась с ними. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката Синещека С.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.а. ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, о чем написал явку с повинной, чистосердечно раскаивается в содеянном, ущерб возместил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился.

Государственный обвинитель Гришина Е.Ю. не возражает против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1.

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Синещека С.А., государственного обвинителя Гришину Е.Ю., огласив заявление Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство адвоката Синещека С.А. подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а.ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату Синещеку С.А. по делу в размере 2640 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу ножовку уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: