№2-1259/2025 

36RS0005-01-2025-000312-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Сериковой И.В., 

с участием представителя заявителя по доверенности от 05.03.2025 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-24-123112/5010-008 от 27.12.2024 по обращению ФИО2,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-24-123112/5010-008 от 27.12.2024 по обращению ФИО2

В обоснование заявленного требования САО «ВСК» указало, что 27.12.2024 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №У-24-123112/5010-008 об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 308 727 рублей. Однако обжалуемое решение не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений потребителей. 24.07.2024 заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Заявителем выбрана форма выплаты - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 29.07.2024 САО «ВСК» с привлечением ООО «АВС-Экспертиза» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №10119491 от 30.07.2024 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 151 573 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 95 025 рублей 50 копеек. 08.08.2024 САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 95 025 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №274684. 20.09.2024 заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права по договору ОСАГО с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании экспертного заключения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО, неустойки. 14.10.2024 САО «ВСК» письмом №00-94-04/49048 уведомило заявителя о частичном удовлетворении требований. 16.10.2024 САО «ВСК» выплатило заявителю 98 737 рублей 90 копеек, из которых: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 56 547 рублей 50 копеек, неустойка в размере 36 190 рублей 40 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №361642. Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 151 573 рубля (95 025 рублей 50 копеек + 56 547 рублей 50 копеек). Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки по среднерыночным ценам. Решением финансового уполномоченного взысканы убытки в размере 308 727 рублей. Однако, при вынесении решения не было установлено, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение без учета износа, рассчитанное на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной положением банка России от 04.03.2021 №755-П, так как страховщик не имел возможности организовать ремонт транспортного средства, что подтверждается отказами СТОА от ремонта транспортного средства. САО «ВСК» обоснованно сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, так как согласно закону «Об ОСАГО» предоставлено право заменить основное исполнение (организация ремонта транспортного средства) на другое (страховое возмещение в денежном виде). На основании изложенного, САО «ВСК» просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-123112/5010-008 от 27.12.2024 (т.1 л.д.7-9). 

Представитель САО «ВСК» - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. 

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила рассмотреть заявление в свое отсутствие. Ранее представила заявление о признании обстоятельств доказанными и достижении соглашения об урегулировании страхового случая, согласно которому признает сумму убытков в размере 216 000 рублей соразмерной нарушенному САО «ВСК» обязательству (т.2 л.д. 126-127). 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием не заявила. При этом, направила в суд письменные возражения, согласно которым просила в заявленных требованиях САО «ВСК» отказать.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав явившихся участников процесса, изучив заявление, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

На основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 19.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства №, принадлежащего ФИО2 (т.1 л.д.41).

Виновником дорожно-транспортного был признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № (т.1л.д.148). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. 

24.07.2024 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Выбрана форма выплаты – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (т.1 л.д.53-55). 

Направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей не было выдано заявителю, в связи с отказом СТОА ИП ФИО5, СТОА ИП ФИО6, СТОА ООО Диомакс, СТОА ООО Техника краски в проведении ремонта (т.1л.д.45-48).

Соглашение о смене формы страхового возмещения не заключалось. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. 

По инициативе САО «ВКС» экспертом ООО «АВС-Экспертиза» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Составлено экспертное заключение от 30.07.2024 №10119491, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 151 573 рубля, с учетом износа – 95 025,50 рублей (т.1л.д.61-75).

08.08.2024 САО «ВСК» выплатило заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 95 025,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №274684 (т.1л.д.50).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №14-108 от 09.09.2024, выполненному по заказу ФИО2 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 398 274 рубля (т.1л.д.150-170). 

20.09.2024 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании экспертного заключения №14-108 от 09.09.2024, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору, неустойки. 

14.10.2024 САО «ВСК» письмом №00-94-04/49048 уведомило заявителя о частичном удовлетворении требований (т.1 л.д.44).

16.10.2024 САО «ВСК» выплатило ФИО2 98 737,90 рублей, из которых: 56 547,50 рублей – страховое возмещение по договору ОСАГО; 36 190,40 рублей – неустойка; расходы на проведение независимой экспертизы – 6 000 рублей (т.1л.д.51). 

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 151 573 рубля. 

26.11.2024 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданскому ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 №У-24-123112/3020-005 от 16.12.2024 по заказу АНО «СОДФУ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа составляет 460 300 рублей (т.1л.д.17-32).

27.12.2024 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №У24-123112/5010-008, требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО (недоплаченное страховое возмещение) в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 308 727 рублей. 

В случае неисполнения САО «ВСК» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные ст.395 ГК Российской Федерации за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты САО «ВСК» страхового возмещения (с 17.10.2024) по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанного в п.1 резолютивной части решения, начисляемых на сумму в размере 308 727 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующий период нарушения, за каждый день просрочки.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения (т.1л.д.82-90).

22.01.2025 САО «ВСК» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением САО «ВСК» в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного. 

23.01.2025 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 удовлетворено ходатайство САО «ВСК» от 22.01.2025 о приостановлении исполнения решения от 27.12.2024. Приостановлено исполнение решения от 27.12.2024 №У-24-123112/5010-008 с 23.01.2025 до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании (т.2л.д.88-89).

В связи с несогласием с указанным решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 №У24-123112/5010-008 от 27.12.2024.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. 

Оценивая заявление финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного №У24-123112/5010-008 от 27.12.2024, суд исходит из того, что требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленную заключением независимой экспертизы по заказу САО «ВСК» на 308 727 рублей (460 300 рублей-151 573 рублей).

Таким образом, сумма страхового возмещения была определена финансовым уполномоченным как подлежащая взысканию с САО «ВСК» в пользу заявителя в размере 308 727 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель САО «ВСК» - ФИО10, действующий на основании доверенности от 16.01.2025 с правом признания заявленных требований, а также заинтересованное лицо ФИО2 в целях устранения по взаимному согласию спора об урегулировании страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием от 19.07.2024, признали сумму убытков в размере 216 000 рублей соразмерной нарушенному обязательству (т.2 л.д.126-127). 

Согласно ч.2 ст.68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывая этих обстоятельств. 

Учитывая позицию представителя заявителя САО «ВСК», а также заинтересованного лица ФИО2 об обоюдном признании суммы убытков в размере 216 000 рублей, отсутствие со стороны участников процесса ходатайств о назначении повторной экспертизы, суд приходит к выводу о применении положений ч.2 ст. 68 ГПК Российской Федерации и освобождении в связи с этим заявителя от доказывания размера суммы убытков, соразмерных последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 №У24-123112/5010-008 от 27.12.2024, по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» недоплаченного страхового возмещения в размере 308 727 рублей, снизив размер выплаты до 216 000 рублей.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 №У-24-123112/5010-008 от 27.12.2024 по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, определив его в размере 216 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корпусова О.И.

В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2025.