Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Тосно «16» декабря 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бушковского К.Э.,

при секретаре Карбутовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Григоряна Д.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прокофьевой Л.А.,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, находясь в комнате № 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>, воспользовавшись невнимательностью ФИО2 тайно похитил принадлежащую последнему, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером ****8147, выпущенную на его имя, с открытым к ней банковским счетом №, не представляющую материальной ценности, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, используя возможность без ввода пин-кода совершить оплату покупок с указанной банковской карты без согласия ФИО2, путём поднесения банковской карты к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом оплаты, осуществил следующие покупки:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 07 минут по 01 час 12 минут в магазине «Аршад», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 151 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в магазине «Белые ночи», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 198 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту в магазине «Аршад», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут в магазине «Наталия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут в магазине «Народная Семья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский пр-т, 

<

адрес>, на сумму 396 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в магазине «Аршад», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 834 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты в магазине «Универсам Семья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 636 рублей 70 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский пр-т, 

<

адрес>, на сумму 237 рублей 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в хлебном киоске «ИП ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советский пр-т, 

<

адрес>, на общую сумму 202 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 424 рубля 95 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 07 минут по 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета 40№, принадлежащего ФИО2, денежные средства на общую сумму 5 679 рублей 85 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он позвал к себе в гости своего соседа Свидетель №1, который проживает в соседней комнате, они распивали спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут к нему в комнату пришёл его сосед ФИО2, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как у него и Свидетель №1 не было денег, а алкоголь закончился, он решил попросить у ФИО2 500 рублей в долг, на что ФИО2 сказал, что наличных денежных средств у него нет, но он может оплатить покупки в магазине. Они решили сходить вместе с ФИО2 в магазин «Семья». Около 16 часов 00 минут, они пришли в магазин, где совершили покупки продуктов и алкоголя, на кассе при оплате покупок он заметил, что ФИО2 без ввода пин-кода, а просто прикладывая карту к терминалу оплаты, оплатил покупки. Далее они вышли из магазина и пошли обратно к нему в комнату. По возвращению из магазина, Свидетель №1 в комнате не было. Он с ФИО2 стал распивать купленный алкоголь, позже к ним присоединился Свидетель №1 Так они сидели на протяжении нескольких часов. Далее у них опять закончился алкоголь и продукты и ФИО2 предложил сходить в магазин за покупкам. Они опять сходили в магазин «Семья», совершили покупки, ФИО2 расплатился также прикладывая карту к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Когда они вернулись в комнату, Свидетель №1 уже не было, он решил, что тот ушёл к себе в комнату спать, так как время уже было позднее. Он с ФИО2 дальше стал распивать алкоголь, через некоторое время ФИО2 стал засыпать и он решил ему помочь дойти до его комнаты. Так он взял под руки ФИО2 и довел до его комнаты. Комната была закрыта на замок, ФИО2 сам достал ключ и открыл дверь в комнату, они вместе прошли, он помог последнему лечь на диван и в этот момент он увидел его банковскую карту на холодильнике. В комнате они были вдвоём, ФИО2 лежал на кровати, он был очень пьян. Так как у ФИО1 не было денег, а надо было купить продукты домой, потому что на следующий день должны были приехать его сожительница и сын, он решил похитить банковскую карту, чтобы расплатиться в магазине, пин-кода он не знал, но понимал, что может расплачиваться ею до суммы 1000 рублей без ввода пин-кода. Так он взял банковскую карту, лежащую на холодильнике в комнате ФИО2, и вышел из комнаты, это было около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 20 минут он пошёл в магазин «Аршат», который работает до 02 часов 00 минут, он находится за углом его дома. Он совершил в этом магазине покупки на сумму менее 1000 рублей, расплатился, приложив карту к терминалу оплаты, делая вид, что карта принадлежит ему. Далее он понимал, что совершать покупки в этом же магазине будет подозрительно, и пошёл в другой магазин «Натали», он также ещё работал и принимал оплату безналичными денежными средствами. В указанном магазине он также совершил покупки и расплатился картой, делая вид, что он владелец карты. Далее он пришел домой, разложил покупки и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано утром и пошёл по различным магазинам, чтобы совершить ещё покупки, так он ещё покупал продукты и оплачивал банковской картой, прикладывая её к терминалу оплату. В последнем магазине он хотел совершить ещё покупки, но карта была уже заблокирована, об этом ему сказала кассир на кассе магазина. Он понял, что ФИО2 заблокировал карту, вышел из магазина и выкинул её в урну возле магазина. Сколько он потратил всего денежных средств, он не знает. Он понимал, что совершает преступление, так как тратит не свои деньги, а деньги ФИО2, но на тот момент он не работал. 

<

данные изъяты> ФИО2 сказал ему, что у него пропала карта и он её заблокировал и пошёл её восстанавливать. В марте 2019 года к нему зашёл ФИО2 и сотрудники полиции, которые ему пояснили, что он подозревается в совершении кражи банковской карты у ФИО2 В отделе полиции он признался, что совершил кражу банковской карты и оплачивал ею покупки в магазинах. Ущерб ФИО2 возместил полностью в сумме 5 700 рублей. Проживает с сожительницей и ребенком. Работал грузчиком-комплектовщиком в ООО «Колортек», но в августе 2019 года уволен, сейчас ищет работу. Пояснил, что имеет заболевание позвоночника, болезнь ФИО3. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо полного признания вины подсудимым на стадии предварительного следствия и в суде, вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он ходил за продуктами питания и алкоголем. Когда вернулся с магазина домой, это было около 15 часов 00 минут, то увидел в коридоре на своём этаже, где проживает, своего соседа ФИО1 

<

данные изъяты> которого знает около 20 лет. С ФИО1 также стоял рядом сосед Свидетель №1. ФИО1 увидев его, подошёл и попросил одолжить 500 рублей для того чтобы купить алкоголь и продукты питания. Он сказал, что у него нет наличных денег и все деньги находятся на его банковской карте. Он предложил ФИО1 вместе сходить в магазин и купить алкоголь и продукты питания. На что ФИО1 согласился. И они вместе пошли в магазин «Семья». В магазине они приобрели 0, 5 литра коньяка, лимонад «Кока-Кола». За всё он расплатился своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» при помощи функции пей-пасс (без ввода пин-кода, просто провел по терминалу). ФИО1 при этом стоял рядом с ним и видел как он оплачивает всё банковской картой при помощи пей-пасс. После чего они направились домой. Когда они пришли, ФИО1 предложил ему и Свидетель №1 употребить данный алкоголь у него в комнате. Он согласился, а Свидетель №1 ушёл куда-то. Ближе к вечеру у них закончился алкоголь, и он предложил ФИО1 сходить в магазин ещё раз. ФИО1 согласился, и они пошли в тот же магазин «Семья», где приобрели ещё 0,5 литра коньяка, для совместного распития. За покупки расплачивался также он при помощи своей банковской карты по системе пей-пасс. После чего они вернулись обратно в комнату ФИО1, где продолжили употреблять алкоголь. Свидетель №1 несколько раз заходил к ним выпивал и уходил. С ними он не сидел. После того как они пришли с магазина второй раз, он также зашёл к себе в комнату и оставил банковскую карту на холодильнике. Далее он пошёл в комнату к ФИО1 Употребив купленную ими во второй раз бутылку коньяка, он опьянел и плохо держался на ногах и поэтому ФИО1 довёл его до комнаты, это было поздно вечером, точно сказать не может. Он самостоятельно открыл дверь в комнату, а после ФИО1 довёл его до кровати, после чего он уснул. Когда он проснулся, это было около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк России». Он стал её искать в куртке, в которой ходил в магазин, на столе, на холодильнике, но нигде её не нашёл. После чего он пошёл к ФИО1 и сказал, что у него пропала банковская карта, на что ФИО1 сказал, чтобы он искал у себя в комнате. Он пошёл в свою комнату и поискал ещё раз более тщательно, но ничего из пропавших вещей не нашёл. После чего на следующий день около 07 часов 00 минут он проснулся и ещё раз поискал пропавшие вещи, но также ничего не нашёл. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в отделение полиции, где написал заявление. Сразу не пошёл, так как думал, что сам разберётся в сложившейся ситуации. Он сходил в «Сбербанк России», где ему предоставили распечатку по его банковской карте. По распечатке он узнал о пропаже денежных средств в размере 5680 рублей, что для него является значительным, так как нигде не работает и является инвали

<

адрес> группы и получает пенсию в размере 9000 рублей в месяц. О том, что кражу совершил его сосед ФИО1 он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя в комнате №. Около 13 часов 30 минут его сосед ФИО1, который проживает в комнате № 130 зашёл к нему и предложил посидеть, выпить. Он согласился, и они пошли в комнату к ФИО1 Там они стали употреблять спиртные напитки. В комнате они находились вдвоём. Около 15 часов 00 минут он и ФИО1 вышли из комнаты в общий коридор квартиры, где встретили соседа ФИО2, фамилии его не знает, он проживает в комнате № 157. ФИО1 попросил у ФИО2 в долг 500 рублей. На что тот сообщил, что у него нет наличных денег и поэтому предложил сходить с ним в магазин и приобрести алкоголь и закуску. ФИО1 согласился и они вместе пошли в магазин, а он оставался у себя в комнате их ждать. Через некоторое время пришёл ФИО1 и ФИО2 Они стали употреблять алкоголь в комнате ФИО1 Он несколько раз заходил в комнату ФИО1, чтобы употребить с ними алкоголь. В вечернее время, во сколько точно не помнит, он ушёл к себе в комнату и лёг спать, более он не возвращался к ФИО1 и ФИО2 Они оставались вдвоём. Всю ночь он спал и ничего не слышал и не видел. По факту кражи банковской карты у ФИО2 он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 36-38);

- заявлением о преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: 

<

адрес>, комн. 157, тайно похитил принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк России» с которой в дальнейшем похитил денежные средства в размере 5680 рублей. Тем самым причинил ему значительный материальный ущерб в размере 5680 рублей. (л.д.10); 

- чистосердечным признанием ФИО1 от 19.03.2019, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут похитил из комнаты № расположенной по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту банка «Сбербанк России» на имя ФИО2. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Семья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазине 24 часа, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел продукты питания на сумму около 5680 рублей, расплачиваясь банковской картой ФИО2. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.6);

- выпиской из ПАО «Сбербанк России», согласно которой ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит банковская карта № ****8147 к которой принадлежит счет №****7061. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 07 минут по 08 часов 56 минут были совершены оплаты в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 5679 рублей 85 копеек. (л.д.40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что местом происшествия является комн. 157 в 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес>. (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подсобного помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором имеется запись того как ФИО1 расплатился похищенной у ФИО2 банковской картой за покупку. (л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подсобного помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором имеется запись того как ФИО1 расплатился похищенной у ФИО2 банковской картой за покупку. (л.д.17-18);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: два CD-R диска с видеозаписями, осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Максимова К.А., признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 44-46, 47-49, 50, 51, 52).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1 данными протоколов осмотра предметов, протоколов осмотра места происшествия, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО2, какой-либо личной заинтересованности в изобличении именно ФИО1 в совершенном преступлении у потерпевшего суд не усматривает. При принятии заявления о преступлении потерпевший предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а перед допросами - за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, его показания носят последовательный характер. Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля и другими вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Государственный обвинитель Григорян Д.К. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 указанную квалификацию, как кражи, не оспаривал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Прокофьева Л.А. квалификацию действий ФИО1 по данному преступлению не оспаривали.

Из совокупности вышеперечисленных доказательств по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует безусловный вывод о том, что ФИО1 при совершении преступления действовал из корыстных побуждений с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, он в период с 21 часа 00 минут 25 февраля 2019 года по 00 часа 01 минуту 26 февраля 2019 года он, воспользовавшись невнимательностью ФИО2, тайно похитил принадлежащую последнему, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с открытым к ней банковским счетом №, после чего в продолжении своего преступного умысла, бесконтактным способом оплаты, осуществил покупки в магазинах в период с 01 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитив с банковского счета 40№, принадлежащего ФИО2, денежные средства на общую сумму 5 679 рублей 85 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Исходя из направленности умысла и тайного способа совершения преступления ФИО1, который, убедившись и воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, следует, что ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2 относительно размера причиненного ему ущерба.

При определении значительности ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО2, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер дохода потерпевшего.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, признательные показания ФИО1 по данному преступлению, подтверждены им в присутствии защитника на стадии предварительного расследования и в суде, носят добровольный характер, при этом подтверждены и другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава преступления в действиях ФИО1, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 6), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 162), причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие признаков опьянения и его влияния на совершение инкриминируемого деяния подтверждено показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший ФИО2 принял извинения ФИО1 и претензий к нему не имеет, в то же время ФИО1 не трудоустроен, совершил тяжкое преступление против собственности. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО1 ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, впредь обязуется преступлений не совершать, а также, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по данному делу под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, суд не исключает возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников, при производстве предварительного расследования адвоката Максимова К.А. в размере 5050 рублей, и в судебном заседании адвоката Прокофьевой Л.А. в размере 6 300 рублей, а всего 11 350 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время ежемесячно, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11 350 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- два CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле (л.д. 51, 52). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий