Дело № 2а-306/2020

76RS0008-01-2019-002526-42

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., с участием прокурора Порфирьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, МОО «Родина Александра Невского», ФИО2, ФИО3 к административному ответчику администрации городского округа города Переславля-Залесского о признании недействительным Постановления Администрации ПМР №582 от 08.06.2016 года, восстановлении положения, путем аннулирования в ЕГРН сведений о категории и виде разрешенного использования участков, восстановлении сведений о виде разрешенное использования « для сельскохозяйственного производства, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО3, МОО «Родина Александра Невского» обратились в Переславский районный суд Ярославской области с административным иском к администрации городского округа город Переславль-Залесский просят с учетом уточнения ( л д 1-2,т2) :

-признать недействительным Постановление Администрации Переславского муниципального района Ярославской области 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>;

-восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о категории и виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> - л.д.2-9,т1) и восстановить сведения о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Заявленные требования мотивируют тем, что административные истцы являются собственниками земельных участков в Переславском районе Ярославской области. МОО «Родина Александра Невского» является общественной организацией, деятельность которой осуществляется, в том числе на территории Ярославской области и сводится к содействию сохранения и популяризации объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

20 августа 2019 года при ознакомлении с материалами проверки Переславской межрайонной прокуратуры истцам стало известно, что на территории городского округа города Переславля-Залесского принято постановление Администрации Переславского муниципального района об изменении вида разрешенного использования земельных участков и установлен вид разрешенного использования земельных участков «для комплексной жилой застройки» - Постановление Администрации Переславского муниципального района от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>.

Как сообщается в спорном постановлении, оно принимается в связи с включением в границы населенного пункта 

<

адрес скрыт> целого перечня земельных участков: 

<

номер скрыт>

Полагают, что указанное постановление было принято с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем должно быть признано недействительным.

Спорное постановление устанавливает вид разрешенного использования земельных участков «для комплексного жилищного строительства» с нарушением порядка установления вида разрешенного использования земельного участка.

На момент принятия спорного постановления действовали Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области, утвержденные Решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17.12.2009 года № 226 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области. 

В указанных Правилах территория, на которой расположены земельные участки 

<

номер скрыт>, не включена в границы населенного пункта 

<

адрес скрыт> 

<

адрес скрыт> в связи, с чем на карте градостроительного зонирования данных земельных участков не указано и зонирование не произведено. Таким образом, в отношении территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> градостроительный регламент установлен не был.

Действовавшими на тот момент Правилами землепользования и застройки (ст. 52) предусматривалось, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства, планируемых к застройке путем включения в черту населенных пунктов, определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства, в соответствии с зоной Ж-4.

Зона Ж-4 предназначена для застройки различной плотности жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно - бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам. Основные виды разрешенного использования, вспомогательные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, а также параметры разрешенного строительного изменения объектов недвижимости определяются при разработке проектов планировки для каждой территории в отдельности.

Однако, устанавливая вид разрешенного использования «для комплексного жилищного строительства» в спорном постановлении не учтено, что действие данной нормы (ст. 52 Правил землепользования и застройки) распространяется на населенные пункты до 100 человек. Также не учтено, что документация по планировке данной территории не утверждена, в связи, с чем согласно Правилам невозможно установить вид разрешенного использования, предусмотренный зоной Ж-4 до утверждения документации по планировке.

Также существенно и то, что данным решением фактически изменяется и категория земельного участка, поскольку данное постановление фактически изменяет категорию земельного участка с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию земли населенных пунктов» в связи с включением земельных участков в границы 

<

адрес скрыт>

Полагают -изменение категории земельного участка также произведено с нарушением действующего законодательства, поскольку полномочиями на изменение категории земельных участков согласно законодательству, действовавшему на момент принятия спорного постановления, обладал орган государственной власти субъекта РФ, а не орган местного самоуправления.

Правовое регулирование включения земельного участка в границы населенного пункта и изменения категории земельного участка приводится в ст. 4.1 Закона о введении в действие Градостроительного кодекса (редакция, действующая с 29.12.2015 года). Пункты 2-22. Согласно указанным нормам решение об изменении категории земельного участка принимается органом государственной власти субъекта РФ (то есть Ярославской области). Вместе с тем сведений о принятии акта органом государственной власти Ярославской области нет. В связи с этим полагают истцы незаконным включение земельных участков в черту населенного пункта 

<

адрес скрыт>

Спорное постановление принято без учета положений Решения Яроблисполкома от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, которым утвержден Проект охранных территорий памятников истории и культуры г. Переславля -Залесского

Согласно п. 4 ст. 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах, Земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко- культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно Проекту охранных территорий памятников истории и культуры города Переславля-Залесского, утвержденному решением Яроблисполкома от 17.02.1978 №116 | далее - Проект охранных территорий) «Зона лугопарков» является подразделом «Г» раздела пятого Проекта охранных территорий. Раздел пять имеет название «Зоны регулирования застройки». Согласно ст.33 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры», посвященной зонам охраны памятников истории и культуры, установлено, что в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Проекты районной планировки, генеральные планы городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов, проекты детальной планировки и застройки должны предусматривать охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта. С момента вступления в силу Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 данная норма ст. 33 Закона РСФСР была заменена аналогичной нормой ст. 34 Федерального закона №73-ФЗ от 25 июня 2002 года (Зоны охраны объектов культурного наследия) Согласно данной нормы в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Таким образом, исходя из буквального толкования названной нормы, Зоны регулирования застройки являются частным случаем Зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Таким образом, согласно Градостроительному кодексу РФ зоны регулирования застройки являются зонами охраны объектов культурного наследия и являются зонами с особыми условиями использования территории.

Согласно Проекту охранных территорий предусмотрены особенности использования земельных участков в границах зоны регулирования застройки - зоны лугопарков:

«В целях сохранения в условиях растущего города характерных особенностей ландшафта Переславля-Залесского и характера озеленения береговой полосы озера Плещеева проектом предусматривается незастроенные, открытые пространства к югу от реки Трубеж, в районе Рыбной слободы до Подгорной слободы и на северной окраине города у Никитского монастыря от Городища и Троицкой слободки до Борисоглебской -игорной слободы.

Режим охраны предусматривает создание лугопарка, в отдельных местах которого предусматривается сооружение спортивных площадок и небольших парковых строений. Зеленые насаждения, парковые строения и малые архитектурные формы не должны -нарушать главные видовые взаимосвязи основных архитектурных ансамблей.

В этой зоне выделяются отдельные сектора сохранения и частичного восстановления природного ландшафта с реконструкцией отдельных исторических комплексов и строительством новой масштабной или застройки (орфография и пунктуация сохранены).

Речь идет об участках верхних террас (южной и северной) непосредственно выходящих к озеру Плещеево.

Необходимость введения условий застройки сохраняющих композиционную связь существующих архитектурных доминант в исторически сложившейся панораме города продиктована неудачным приемом застройки южной террасы у Горицкого монастыря -пятиэтажными домами.

Территории, на которых этажность застройки не оказывает существенного влияния на восприятие исторически сложившегося ландшафта, могут застраиваться многоэтажными зданиями с высотными акцентами вне зон композиционных связей существующих доминант.

В формировании новой застройки необходимо сохранить преемственность объёмно-пространственных композиций, составляющих образ древнерусского города Переславля-Залесского».

Таким образом, установление зоны регулирования застройки - зоны лугопарков преследовало цель сохранения единого композиционного ансамбля объектов культурного наследия на эталонном ландшафте побережья Плещеева озера.

Спорное постановление изменило вид разрешенного использования земельных участков без учета ограничений изложенных в Проекте охранных территорий.

Вместе с тем земельные участки, разрешенное использование которых изменено на комплексную жилую застройку спорным постановлением, расположены в зоне композиционного влияния следующих объектов культурного наследия:

А) Объект культурного наследия «Плещеево озеро - место основания Петром I русского военно-морского флота», 1688 г. В соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) в качестве объекта культурного наследия регионального значения. Объект зарегистрирован в Реестре приказом Министерства культуры Российской Федерации от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>-р в качестве достопримечательного места регионального значения;

Б) Ансамбль Никитского монастыря XVT-XVIII века (включен в реестр ОКН); 

В) ФИО5 (ФИО6) гора - в составе комплекса Городище Клещино;

Г) Объект культурного наследия «Селище (Клещино), утверждено Приказом Департамента культуры Ярославской области от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>;

Д) Достопримечательное место Никитский источник (Приказ ДООКН Ярославской области от 

<

дата скрыта> года

<

номер скрыт>

Е) Достопримечательное место Городище Клещино (Приказ Министерства Культуры РФ 

<

дата скрыта> N 

<

номер скрыт> федерального значения);

Лугопарки - свободные от застройки территории, которые согласно Проекту охранных территорий призваны обеспечить композиционное восприятие указанных объектов культурного наследия. Таким образом нарушение требований, установленных для зоны лугопарков упомянутым Проектом охранных территорий, в том числе в части строительства, будет означать причинение ущерба объектам культурного наследия и : соответственно нарушать права административных истцов на доступ к объектам культурного наследия в свободной от оказывающей влияние на композиционное восприятие видовых взаимосвязей застройки.

Вместе с тем административные истцы согласно ст.44 Конституции РФ имеют право на доступ к культурным ценностям и обязаны заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Учитывая, что права на доступ к объектам культурного наследия нарушаются спорными постановлениями, истцы вправе обратиться с настоящим иском.

На рассматриваемой территории действовали Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского района Ярославской области, утвержденные Решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17.12.2009 года № 226 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области в редакции Решения №372 Собрания представителей Переславского муниципального района от 21 декабря 2017 года «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области», вносящее изменения в Решение Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17.12.2009 г. № 226 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области» и с 15 июня 2018 года в редакции Решения №408 Собрания представителей Переславского муниципального района от 14 июня 2018 года «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области», вносящее изменения в Решение Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17.12.2009 г. № 226 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области» (далее - Правила землепользования и застройки).

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и встройки земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> входили в зону Ж-6 которая допускала индивидуальное жилищное строительство.

Решением Ярославского областного суда от 04.10.2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны недействующими Правила землепользования и -застройки Пригородного сельского поселения ПМР, утв. Решением Собрания представителей ПМР от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> в части установления градостроительных регламентов в отношении вышеуказанных земельных участков, в том числе устанавливающие допустимым такой вид разрешенного использования, как дачное строительство. Верховный суд Российской Федерации Решением Ярославского областного суда от 

<

дата скрыта> Определением от 

<

дата скрыта> оставил без изменения, а жалобу Администрации уродского округа города Переславль-Залесский без удовлетворения. Этим же Решением Ярославского областного суда установлено, что все указанные земельные участки расположены в зоне лугопарков.

Таким образом, на сегодня градостроительный регламент в отношении данной территории не установлен, документация по планировке не утверждена.

Спорные постановления нарушают права истцов, поскольку предусматривают комплексное жилищное строительство на земельных участках, которые относятся к зоне регулирования застройки - зоне лугопарков согласно Решению Яроблисполкома от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>, которым утвержден Проект охранных территорий памятников истории и культуры 

<

адрес скрыт>, в том числе зоны лугопарков, в которую входят вышеуказанные земельные участки.

Регулирование застройки в зоне лугопарки устанавливает выделение отдельных: секторов для размещения новой застройки, однако вне видовых взаимосвязей архитектурных доминант. Сведений о том, что при принятии спорного постановления подобный анализ проводился, спорное постановление не содержит.

ФИО1 является также собственником земельного участка и жилого дома в 

<

адрес скрыт>, в связи с чем незаконное установление вида разрешенного использования земельного участка «для комплексного жилищного строительства» без каких либо градостроительных обоснований, обоснований с точки зрения расчетных показателей обеспечения территории Никитской слободы объектами соцкультбыта, не соответствует требованиям закона, в частности градостроительного индекса.

Общественная организация, осуществляющая деятельность в области сохранения объектов культурного наследия Ярославской области полагает, что спорное постановление нарушает ее права поскольку ставит под угрозу сохранение объектов культурного наследия в том виде, в каком их защищает Проект охранных территорий 1978 года.

Законных оснований для установления спорным постановлением такого вида разрешенного использования как «для комплексного жилищного строительства» в : отношении упомянутых земельных участков не было.

Вместе с тем согласно ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Учитывая, что сведения о виде разрешенного использования и категории земельных участков внесены в Росреестр, полагаем, что для восстановления нарушенного права необходимо аннулировать внесенные на основании спорного постановления записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дате судебного заседания извещена, информация также размещена на сайте суда, ходатайств не заявляла. 

Истец ФИО2,, он же представляющий интересы по доверенности МОО «Родина Александра Невского» ( л д 23,т1) требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, представленных в ходе судебного разбирательства (т2, л д 79-87,136-137). Дополнительно пояснил, что истцы вправе обратиться в суд не только когда их права нарушены, но и если есть угроза нарушения. Так в ходе проверки МО МВД материала КУСП 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> 

<

А> директор ООО « Переславский посад» пояснял, что участок планируется под застройку, то есть угроза нарушения прав истцов есть. Полагает, что сроки исковой давности не пропустили. Узнали о нарушении прав 

<

дата скрыта>, в этот же день был направлен иск в Переславский районный суд. Иск оставлен без движения со сроком устранения недостатков 

<

дата скрыта> 

<

дата скрыта> иск надлежаще оформленный направлен почтой в адрес Переславского районного суда, но Переславским районным судом первоначально поданный иск возвращен 

<

дата скрыта>. В данном случае срок следует исчислять с дня подачи первоначального иска, так как определение об оставлении без движения исполнено в установленный срок. 

Истец ФИО3, он же представляющий интересы как руководитель МОО « Родина Александра Невского», в судебном заседании иск поддержал, поддержал позицию истца, представителя МОО « Родина Александра Невского» ФИО2

Представитель административного ответчика Администрации городского округа г. Переславля-Залесского по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным в отзывах (л.д.161-164, т1, л д.24-25, т2). Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как права истцов не нарушены. Ни одним нормативным актом строительство не запрещено, сроки исковой давности истцами пропущены, об оспариваемом постановлении истцы знали давно, что видно из материалов проверки. Из оспариваемого постановления не следует, что разрешено строительство. Все департаменты согласовали, ни один контрольный орган не оспорил. Не разработаны порядок согласования и форма в отношении охранной зоны луговых парков, не очерчены их границы, не установлен режим. Заключение специалиста ФИО8 не является доказательством нарушения прав истцов, это ее личное мнение. 

Представитель заинтересованного лица Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области просит рассмотреть дело в свое отсутствие, позиция изложена в письменном отзыве ( л д 155-158,179т1). 

Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Министерство культуры РФ, ООО « Переславский посад» о дате судебного заседания извещены, представители в судебном заседании не участвовали. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро" по доверенности ФИО9 в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Порфирьевой Л.В., полагавшей иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии принят Кодекс Административного судопроизводства Российской Федерации, согласно ст.3 которого одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу приведенных положений процессуального законодательства следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему действительно принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Административными истцами заявлены требования в порядке Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.

Исходя из взаимосвязанных положений п.1 ч.1 ст. 194 и п.2 ч.1 ст. 128 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит рассмотрению по существу, поскольку истцы полагают - наличие в собственности ООО «Переславский посад» земельных участков с разрешенным видом использования создает реальную угрозу нарушения их прав, соответственно они имеют право на защиту своих интересов и прав. 

Понятие градостроительного зонирования дано в ст. 1 ГрК РФ, согласно которому градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30). В соответствие с ними определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ст. 36 ГрК РФ). 

Решением Собрания Представителей Переславского муниципального района 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> утвержден генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района ( л д 141,т2 ). Решением Собрания представителей Переславского муниципального района 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> утверждены изменения в Генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района ( л д 157, т2), Из Перечня земельных участков, согласованных с правительством Ярославской области к переводу в земли населенных пунктов следует, что включению в черту населенного пункта 

<

адрес скрыт> для комплексной жилой застройки подлежат земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами :

<

номер скрыт> ( л д 162-163,т2). Земельные участки принадлежат ООО « Переславский Посад», собственником объединены в два земельных участка с кадастровыми номерами :

<

номер скрыт> ( л д 95-134, т2). Согласно ст 8 ЗК РФ 1. Перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию « населенных пунктов» решен субъектом Федерации. 

В силу положений ст 11 ЗК РФ изменение вида разрешенного использования земельных участков входит в полномочия органов местного самоуправления. Согласно ст 30 Градостроительного кодекса 1. Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 2. Правила землепользования и застройки включают в себя: 3) градостроительные регламенты.

3. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: 2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; 3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления;

Постановлением администрации Переславского муниципального района 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> установлен вид разрешенного использования земельных участков « для комплексной жилой застройки», включенных в черту населенного пункта 

<

адрес скрыт> с кадастровыми номерами : 

<

номер скрыт> в последствии объединенные собственником в два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>( л д 24-25,1). Постановление принято на основании Генерального плана Пригородного сельского поселения, Правил землепользования и застройки Пригородного сельского поселения. 

Решением Ярославского областного суда от 04.10.2018 по делу № 3а-84\2018, вступившего в силу 

<

дата скрыта>, постановлено « признать недействующими с момента вступления решения в суда в законную Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт> в части установления территориальных зон на карте градостроительного зонирования в отношении территории национального парка « Плещеево озеро» и его охранной зоны, а также в части установления градостроительных регламентов для следующих земельных участков, указанных на карте градостроительного зонирования села Троицкая слобода, села Никитская слобода, поселка Приозерный, поселка Борисоглебская слобода : земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> ( зона Ж6)». 

Решение не распространяет свое действие на постановление 

<

номер скрыт> принятое в 

<

дата скрыта> году. 

При этом само по себе постановление не содержит разрешения собственнику земельных участков на строительство без соблюдения законодательства, регулирующего правоотношения в области строительства. Административным ответчиком изменение вида разрешенного использования согласовывалось с департаментами Ярославской области и Министерством природных ресурсов и экологии РФ ( л д 155-158,165-168, т1, т2 л д 29 ). Материалами дела подтверждено, что строительство возможно при соблюдении законодательства. Так Решением Арбитражного Суда Ярославской области от 28.11.2017 года по иску ООО « Переславский Посад» к администрации Переславского муниципального района с привлечением к участию в рассмотрении спора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, ООО « Переславский Посад» отказано в утверждении проекта планировки и проекта межевания спорной территории, мотивированное, в том числе тем, что проект не учитывает наличие зоны лугопарков ( л.д.180-189, т1). 

Решением исполкома Ярославского областного совета народных депутатов № 116 от 17.02.1978 утвержден генеральный план и проект охранных территорий памятников истории и культуры города Переславля-Залесского ( л д 56-57). Из проекта, раздела Г.Зона лугопарков следует – в целях сохранения в условиях растущего города, характерных особенностей ландшафта Переславля-Залесского и характера озеленения береговой полосы озера Плещеева проектом предусматривается незастроенные, открытые пространства к югу от реки Трубеж в районе Рыбной слободы до Подгорной слободы и на северной окраине города у Никитского монастыря от села Городища и Троицкой слободы до Боросоглебской нагорной слободы. Режим зоны предусматривают создание лугопарка, в отдельных местах которого допускается сооружение спортивных площадок и небольших парковых строений. Зеленые насаждения, парковые строения и малые архитектурные формы не должны нарушать главные видовые взаимосвязи основных архитектурных ансамблей. В этой зоне выделяются отдельные сектора сохранения и частичного восстановления природного ландшафта с реконструкцией отдельных исторических комплексов и строительством новой масштабной или застройки. Речь идет об участках верхних террас ( южной и северной) непосредственно выходящих к оз. Плещеево. Необходимость введения условий застройки сохраняющих композиционную связь существующих архитектурных доминант в исторически сложившейся панораме города продиктована неудачным приемом застройки южной террасы вблизи Горицкого монастыря пятиэтажными домами. Территории, на которых этажность застройки не оказывает существующего влияния на восприятие исторически сложившегося ландшафта, могут застраиваться многоэтажными зданиями, с высотными акцентами вне зон композиционных связей существующих доминант. В формировании новой застройки необходимо сохранить преемственность объемно –пространственных композиций, составляющих образ древнерусского города –Переславля-Залесского ( л д 107-108). Согласно ч1 ст 3 ФЗ РФ № 95-ФЗ от 05.04.2016 года Решения об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, принятые в соответствии с законодательством РСФСР и Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются действующими.

Согласно ст 34 ФЗ РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 г 1. В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пп.2 п2 ст 34 ФЗ РФ № 73-ФЗ от 25.06.2002 в пределах зоны регулирования застройки устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность. 

Согласно Положению о зонах охраны объектов культурного наследия ( памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 972 от 12.09.2015 г п.10 Режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом следующих требований: 

а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений; 

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений; 

в) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде; 

г) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде; 

д) сохранение качества окружающей среды, необходимого для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде; 

е) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также охраняемого природного ландшафта; 

ж) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде. 

П.22. Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Согласно ст 99 ЗК РФ 4. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Оспариваемым Решением Яроблисполкома 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> года на указанной территории не предусмотрено полного запрета на строительство, как названными нормативными актами. Само по себе оспариваемое постановление об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> (ранее КН 

<

номер скрыт> не создает угрозу нарушения прав истцов и в будущем, поскольку без утвержденного проекта строительства в установленном порядке, строительства не будет. Ссылка истцов на объяснения директора ООО «Переславский посад» 

<

А> данные в ходе проверки заявления ФИО3 МО МВД России, не будет доказательством угрозы в будущем прав и интересов истцов, требующей защите. Из объяснения видно, что земельный участок планируется под застройку по окончании всех проектных работ и получения разрешения на строительство ( л д 138-139, т2). Из заключения специалиста 

<

А.Ю> 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ( л д 206-309,т1) следует : п 8. Перечень земельных участков в границах зоны лугопарков, строительство на которых окажет негативное композиционное влияние на видовые взаимосвязи объектов культурного наследия, в том числе -спорные: 

<

номер скрыт> 1885,1926,1927. Для сохранения историко-культурного целостного ландшафта зоны лугопарков необходимо предписание в Проекте охранных территорий, создание, собственно, лугопарка, как регламентированной благоустроенной общественной « территории-зоны» для регенерации культурного ландшафта и сохранения местной исторической идентичности уникальных окрестностей Плещеева озера ( л д 250-251,т1). Исходя из заключения специалиста, предоставленного истцами в доказательство угрозы нарушения их прав оспариваемым постановлением, следует оспаривать Решение Яроблисполкома от 

<

дата скрыта> г

<

номер скрыт>, не определившего границы конкретные границы, не запретившего строительство. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, не создает угрозу нарушения прав истцов. При этом установлено, что в 

<

адрес скрыт> на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> только ФИО1 ( л д 27,т1), земельный участок не граничит со спорными участками, предполагаемым строительством ее права не нарушаются. Истец ФИО3 на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в 

<

адрес скрыт>. Это Рязанцевское сельское поселение, 

<

адрес скрыт> расположена на территории Пригородного сельского поселения. 

Согласно ст 44 Конституции Российской Федерации 3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Истцы ссылаются на указанную норму права. То есть, следует, что требования административных истцов направлены в целом на запрет строительства в зоне регулирования застройки «Г. Зона лугопарков» Проекта охранных территорий памятников истории и культуры, утвержденных решением Яроблисполкома от 17 февраля 1978г. №116, на сохранение композиционной связи исторически сложившейся панорамы (образа) древнерусского города Переславля-Залесского при формировании новой застройки города. 

Суд полагает, что фактически в данном случае административные истцы выступают кроме защиты своих прав, угроза которых предполагается, но и в интересах неопределенного круга лиц, когда такое право административным истцам ни Кодексом административного судопроизводства, ни иными федеральными законами не предоставлено. В защиту интересов неопределенного круга лиц вправе обратиться в силу статьи 39 КАС РФ прокурор. 

Кроме того, суд полагает, что административными истцами пропущен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено административным ответчиком. Довод административных истцов, что об оспариваемом постановлении они узнали 

<

дата скрыта> и обратились с административным иском 

<

дата скрыта>, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст 219 КАС РФ 1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если исходить из пояснений истцов, о том что они узнали о нарушении их прав 

<

дата скрыта> в ходе ознакомления в прокуратуре материалов проверки, то срок истечет 

<

дата скрыта>. 

Из материалов дела видно, что определением судьи Переславского районного суда от 

<

дата скрыта> административный иск, согласно штампу на конверте принятый отделением почты 

<

дата скрыта>, оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 

<

дата скрыта> ( л д 168, 170т2). Определением судьи Переславского районного суда от 

<

дата скрыта> исковое заявление возвращено, поскольку в указанный срок определение об оставлении без движения не выполнено ( л д 169). Вместе с тем, суд находит, что определение об оставлении без движения выполнено в указанный срок. Материалами дела подтверждено, что оформленный надлежаще иск сдан в почтовое отделение 

<

дата скрыта> ( л д 140,т1). 

<

дата скрыта> поступил в суд, зарегистрирован и принят к производству суда ( л д 1,2,т1). В таком случае срок исковой давности не истек. 

Согласно ст 219 КАС РФ 5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Переславский посад», предоставленного истцами в доказательство угрозы нарушения их прав, 

<

А> видно, что административный истец ФИО3, он же руководитель административного истца ООО «Родина Александра Невского» в январе 2018 года обращались с заявлением о воспрепятствовании застройки в 

<

адрес скрыт> ( л д 138-140,т2), то есть истцам известно было о виде разрешенного использования земельного участка ООО « Переслвский посад». Административный истец ФИО1 приобрела земельный участок и жилой дом в 

<

адрес скрыт> слобода по договору купли-продажи от 

<

дата скрыта> ( т1, л.д. 26,27). Генеральный план Пригородного сельского поселения опубликован на основании Решения собрания представителей Переславского муниципального района 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ( л д 141). Изменения в Генеральный план Пригородного сельского поселения, утвержденные Решением Собрания представителей ПМР 

<

номер скрыт> от

<

дата скрыта> также размещены на официальном сайте Федеральной государственной системы территориального планирования. Из названных решений видно, что предварительно состоялись публичные слушания ( л д 157). В перечень земельных участков, согласованных с правительством Ярославской области, включены спорные земельные участки, как входящие в черту населенного пункта 

<

адрес скрыт> для комплексной жилой застройки ( л д 162-163,т2). Таким образом, информация о комплексной застройке, вновь включенных в границы населенного пункта, земельных участков, была общеизвестной. 

С материалами проверки истцы знакомились уже весной, достоверных доказательств, что узнали об оспариваемом постановлении только 

<

дата скрыта>, материалы дела не содержат. 

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 

<

дата скрыта>

Судья Грачева Н.Л.