Судья Рудашко Ж.М. Дело 

<

данные изъяты> – 6489/2023

50RS0

<

данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 22 августа 2023 года 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Афониной А.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Московской области 

<

данные изъяты> 

осужденного 

<

данные изъяты>

адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года уголовное дело с апелляционным представлением И.о. Павлово – Посадского городского прокурора 

<

данные изъяты> и апелляционной жалобой осужденного 

<

данные изъяты> на приговор Павлово – Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 02 марта 2023 г., которым:

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимый:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде десяти лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда от 13 марта 2008 г., назначено наказание в виде тринадцати лет лишения свободы, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда 

<

данные изъяты> от 10 мая 2012 г. приговор Волоколамского городского суда 

<

данные изъяты> от 10 июля 2008 г. изменен, назначено наказание в виде двенадцати лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;24 июля 2020 г.освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания;

<

данные изъяты> осужден мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, условно, с испытательным сроком на один год;состоял на учете уголовно-исполнительной инспекции г.о. Павловский Посад с 

<

данные изъяты>г. по 

<

данные изъяты>,снят с учета инспекции 

<

данные изъяты> по истечении испытательного срока; на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; на момент вынесения приговора судимость погашена, 

<

данные изъяты> Павлово-Посадским городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, условно, с испытательным сроком на шесть месяцев; состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции г.о. Павловский Посад с 15 января 2023 г.,

осужден: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное 

<

данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2021 г. и приговором Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2022 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2021 г. и приговору Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 15 сентября 2022 г. и окончательно к отбытию назначено 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

данные изъяты> изменена на меру пресечения в виде заключения под стражей, 

<

данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания 

<

данные изъяты> наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей 

<

данные изъяты>. с 02 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи 

<

данные изъяты> заключение прокурора 

<

данные изъяты> частично поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного 

<

данные изъяты> и адвоката 

<

данные изъяты> поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> вину в инкриминируемом преступлении признал. 

В апелляционном представлении И.о. Павлово – Посадского городского прокурора 

<

данные изъяты> считает приговор в отношении 

<

данные изъяты> подлежащим изменению. Автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом обоснованно указано о том, что обстоятельств, отягчающих наказание 

<

данные изъяты> не установлено. Вместе с тем, при назначении 

<

данные изъяты> наказания, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Считает, что, поскольку в действиях осужденного 

<

данные изъяты> рецидив преступлений отсутствует, он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» 

<

данные изъяты>. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Указывает, что с учетом назначения 

<

данные изъяты> отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, подлежат изменению условия кратности зачета осужденному времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.Автор представления полагает, что судом при постановлении приговора в отношении 

<

данные изъяты> не учтены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.Указывает, что при назначении 

<

данные изъяты> наказания по совокупности приговоров суд присоединил частично неотбытую часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда от 15.09.2022г.Однако при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ, суд не учел, что по указанному приговору 

<

данные изъяты> содержался под стражей с 02.09.2022 г. по 15.09.2022 г. Судом указанный зачет не произведен. Считает, что поскольку 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии общего режима, то зачет времени содержания его под стражей по приговору Павлово-Посадского городского суда от 15.09.2022 г. должен производится по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. С учетом изложенного считает указание во вводной части приговора о том, что неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 15.09.2022 г. составляет 5 месяцев и 16 дней, подлежит исключению. В остальной части считает приговор суда законным и обоснованным, наказание, назначенное 

<

данные изъяты> справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также целям уголовного наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Просит приговор Павлово-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 02.03.2023 г. в отношении 

<

данные изъяты> изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении вида исправительного учреждения положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; назначить местом отбывания 

<

данные изъяты> наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима; указать в резолютивной части приговора, что время содержания 

<

данные изъяты> под стражей по приговору Павлово-Посадского городского суда МО от 15.09.2022 г. с 02.09.2022 г. по 15.09.2022 г. засчитывается в срок отбывания наказания по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; исключить из вводной части приговора указание о том, что неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Павлово-Посадского городского суда от 15.09.2022 г. составляет 5 месяцев и 16 дней.

В апелляционной жалобе осужденный 

<

данные изъяты>. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Автор апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> сроком на 6 месяцев, на момент вынесения приговора было погашено. Обращает внимание, что с августа 2022 года по 15.09.2022 г. содержался под стражей. Просит приговор изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело по ходатайству 

<

данные изъяты>, поддержанному его защитником адвокатом 

<

данные изъяты> рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд мотивированно разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных статьями 14 - 16 УПК РФ.Изложенный в приговоре вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, об обоснованности предъявленного 

<

данные изъяты> обвинения и подтверждении его собранными в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Убедившись в судебном заседании, что 

<

данные изъяты>. добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о принятии судебного решения в установленном гл. 40 УПК РФ порядке, он осознает последствия принятия судом решения в особом порядке судопроизводства, согласен с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и что он полностью признает вину в совершении преступления при установленных в обвинительном заключении обстоятельствах, суд обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор, признав его виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Каких-либо обоснований и доводов, подвергающих сомнению законность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в апелляционной жалобе не содержится, не сообщено таких сведений и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ.

Назначая 

<

данные изъяты> наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, свидетельствующие о том, что осужденный у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание 

<

данные изъяты> обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства. Данных о наличии иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые необоснованно оставлены судом без внимания, в деле не имеется. Каких-либо новых смягчающих обстоятельств, не указанных судом первой инстанции и влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Мотивированные выводы суда о назначении наказания 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать осужденному наказание, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен судом верно.

В суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления в части неверного определения судом режима исправительного учреждения, прокурором не поддержаны.

Доводы жалобы о том, что судимость по приговору от 15.09.2022 г. погашена, основаны на неверном толковании уголовного закона. 

Поскольку преступление 

<

данные изъяты> совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Павлово-Посадского судебного района от 23.11.2021 г. и приговору Павлово-Посадского городского суда от 15.09.2022 г., суд, придя к обоснованному выводу о невозможности сохранения условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному 

<

данные изъяты> наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ основанием к изменению приговора является неправильное применение уголовного закона.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до вступления приговора в законную силу под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Как следует из представленных материалов 29.08.2022 г. 

<

данные изъяты> объявлен в розыск. 02.09.2022 г. задержан, ему избрана мера пресечения в заключения под стражу.

При таких обстоятельствах следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания 

<

данные изъяты> под стражей по приговору от 15.09.2022 г., а именно: с 02.09.2022 г. по 15.09.2022 г. в соответствии с правилами предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Кроме того, из вводной части приговора надлежит исключение указание о том, что неотбытый срок наказания 

<

данные изъяты>. по приговору от 15.09.2022 г. составляет 5 месяцев 16 дней. 

Иных оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павлово – Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 02 марта 2023 года в отношении 

<

данные изъяты>, -изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что неотбытый срок наказания 

<

данные изъяты>. по приговору от 15.09.2022 г. составляет 5 месяцев 16 дней. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания 

<

данные изъяты> под стражей по приговору от 15.09.2022 г., а именно: с 02.09.2022 г. по 15.09.2022 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Шишкин