Судья Суркова Л.Г. дело № 5-151/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-696/2017 7 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Мегиону ФИО1, на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес)А, (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), Маршала ФИО2, (адрес), 

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2017 года УУП и ПДН ОМВД России по г. Мегиону ФИО1 в отношении (ФИО)1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что (ФИО)1 24 марта 2017 года в 00 час 10 минут, находясь в общественном месте, на лестничной площадке четырёхэтажного (адрес), имел неопрятный внешний вид, от него ощущался запах алкоголя, невнятно говорил, своим видом внушал чувство брезгливости и отвращения у граждан (л.д. 2).

Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2017 года производство по делу в отношении (ФИО)1 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, УУП и ПДН ОМВД России по г. Мегиону ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, считая вину (ФИО)1 установленной и доказанной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях (ФИО)1 состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем подробно изложено в постановлении суда. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Доводы жалобы по своей сути сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу УУП и ПДН ОМВД России по г. Мегиону ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский