ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 17 августа 2017 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г. с участием государственного обвинителя Иванова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Круч М.Г., представившего ордер № 10442 и удостоверение № 409, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2017 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, прож. по 

<

адрес>, образование основное среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 20.10.2011г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освободился условно досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 06.02.2013г. на 2 месяца и 13 дней 19.02.2013г., 

паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России в Нововаршавском районе Омской области, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01 сентября 2016 года по 21 сентября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, на участке местности в 25 метрах от своего дома по 

<

адрес> «в» в 

<

адрес>, незаконно, не имея специальных разрешений и медицинских показаний, без цели сбыта, для личного употребления и использования, собрал в пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, после чего унес в сарай во дворе дома по указанному месту жительства, где хранил в металлическом бидоне до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 14 июня 2017 года в 18 часов 30 минут. В указанное время в ходе осмотра места происшествия в сарае во дворе дома ФИО1 обнаружен и изъят принадлежащий ему металлический бидон с наркотическим средством марихуаной массой 219, 5 грамма, что относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство-марихуана, является запрещенным к обороту на территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в сентябре 2016 года копал картошку, когда сосед показал ему журнал для рыболовов, посоветовал ловить рыбу с использованием приманок с добавлением конопли. Прочитав статью, он собрал за огородом конопли, унес в сарай, где использовал, добавлял в приманку для рыбы. Коноплю использовал осенью 2016 года. Зимой на рыбалку не ходил и про коноплю в сарае забыл. В июне возможно курил коноплю, когда не было сигарет. В июне к нему пришли сотрудники полиции и в сарае нашли коноплю, о которой он забыл. В содеянном искренне раскаивается, готов сжечь всю коноплю в округе, просит не лишать свободы.

Признательные показания подсудимый ФИО1 давал не только при осмотре места происшествия и в судебном заседании, но и в период предварительного следствия при проведении проверки его показания на месте преступления (л.д. 64-68).

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, (л.д. 43-46) следует, что они участвовали понятыми при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 114.06.2017г., в входе осмотра сарая у него был обнаружено и изъято наркотическое вещество в бидоне. 

Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого 14.06.2017г. с участием ФИО1, согласившегося на осмотр, осмотрены помещение летней кухни и хозяйственной постройки по 

<

адрес> В 

<

адрес>. На предложение выдать запрещенное к обороту в РФ ФИО1 ответил отказом, после чего в сарае был обнаружен и изъят бидон металлический с коноплей. После обнаружения и изъятия ФИО1 пояснил, что собирал дикорастущую коноплю во дворе своего дома (л.д. 6-19). Суд находит данное доказательство надлежащим и допустимым, каких либо нарушений уголовно процессуального закона в ходе осмотра места происшествия в судебном заседании не установлено. 

заключением эксперта криминалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28). По результатам химического исследования эксперт пришел к выводу, что вещество, изъятое у ФИО1 14.06.2017г. в бидоне является наркотическим средством марихуаной, масса марихуаны составила 219, 5 грамма, при этом образцы растительный смести сушились до постоянной массы, размер определен массой высушенной растительной смести; в выявленной смеси содержится физиологически активное соединение с наркотическими свойствами;

протоколом осмотра вещественного доказательства наркотического средства в бидоне с описанием индивидуальных свойств и упаковки (л.д. 39-41).

Оценив доказательства в совокупности, суд находит обвинение ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства доказанным. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям уголовно процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, достаточны для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в сентябре 2016 года в дневное время незаконно приобрел части дикорастущей конопли путем сбора на участке местности за огородами своего дома в 

<

адрес>, принес к себе домой, хранил на протяжении длительного периода времени, использовал лично в своих целях, без цели сбыта. Доводы подсудимого о том, что он использовал коноплю только для приготовления приманки для рыбалки, суд учитывает, оценивает их критически, поскольку в судебном заседании установлено, что до изъятия наркотического средства подсудимый ФИО1 употреблял марихуану путем курения 02.06.2017г., по месту жительства, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 27.06.2017г. л.д. 83), кроме того, в исследованной в судебном заседании статье (л.д. 55-56) говорится о применении небольшого количества жареной молотой конопли, а не марихуаны в крупом размере. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ), на учете психиатра и нарколога не состоит; по месту проживания характеризуется удовлетворительно, проживает фактически с престарелой матерью, своей семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях следствия, даче признательных показаний, заявление о раскаянии, наличие у подсудимого заболеваний, наличие у подсудимого на иждивении престарелой матери и состояние ее здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступления. При признании рецидива преступления суд учитывает судимость по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 20.10.2011г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В силу положений ст. 18 УК РФ при применении положений ст. 58, 68 УК РФ рецидив преступления в действиях подсудимого определяется судом как опасный, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения дела, изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит исключительной, с целями и мотивами преступления эти обстоятельства не связаны, степень общественной опасности преступления и личности не уменьшают, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, полагает необходимым назначить предусмотренное санкцией статьи основное наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый нуждается в строгом контроле за поведением по месту отбывания наказания, в условиях изоляции от общества, представляет опасность для окружающих, прежнее воздействие с применением уголовного наказания не оказалось достаточным для предупреждения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется судом согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вещественное доказательство остатки наркотического вещества массой 219 грамма с упаковками, а также предметы, изъятые 14.06.2017г. подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде назначенным адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 5 313 (2783+2530) рублей, которые в соответствии с п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого в полном размере, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, нет, подсудимый согласен с их взысканием, а в период отбывания наказания и после освобождения оттуда в силу трудоспособного возраста способен их возместить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года и 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 17.08.2017г. 

Вещественное доказательство остатки марихуаны в пакете массой 219 грамма с упаковками, бидон уничтожить.

Взыскивать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 5 313 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нововаршавский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционных представления либо жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Скорев