Дело № 1-63/19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 января 2019 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Тельнова С.А., 

при секретаре Сергеевой П.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга – помощника прокурора Степанцовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Мамедова М.Ф.о., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего 

<

ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №1-63/19 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 39 минут по 21 час 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории стадиона Малая спортивная арена СК «Петровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, выражая недовольство законными действиями инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга 

<

ФИО>, назначенного на указанную должность приказом №23 л/с от 09.02.2018 начальника УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с исполнением им предусмотренных ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, должностной инструкцией инспектора отдела охраны общественного порядка УМВД России по Петроградскому району города Санкт- Петербурга должностных обязанностей по доставлению лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, в территориальные отделы полиции, а именно в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что 

<

ФИО> является представителем власти, напал на 

<

ФИО>, нанеся тому не менее одного удара кулаком правой руки в левую скуловую область, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил в отношении 

<

ФИО> насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил 

<

ФИО> ушиб (отек, гиперемия - покраснение, болезненность) мягких тканей левой скуловой области (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 и потерпевшего 

<

ФИО> не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, совершения преступления в общественном месте, на территории стадиона, где проходило спортивное мероприятие, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что преступление им было совершено в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

В то же время ФИО1 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет (т. 1 л.д.83), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 80,81), занимается общественно- полезной деятельностью, работая в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, где положительно характеризуется ( т. 1 л.д. 78), суду представлены характеристики с иных мест работы подсудимого в 2018 году, а именно: ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, ООО «

<

данные изъяты>», в 2017 году в 

<

данные изъяты>, характеристика руководителя педагогического отряда «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, где состоял ФИО1 в период с 2013 по 2016 года, и где он также характеризуется положительно.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что оказывает материальную помощь матери, которая работает не полный рабочий день. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанное обстоятельство и учитывает его при назначении наказания. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью и положительные характеристики ФИО1 с мест работы суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет легальный источник дохода, в судебном заседании высказал критическое отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, принесения ФИО1 в судебном заседании извинения потерпевшему, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа. 

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, наличие легального источника дохода, отсутствие у ФИО1 иждивенцев, оказание им материальной помощи матери, о чем он пояснил в судебном заседании. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 

<

***>). 

ИНН: 

<

***> КПП: 783801001 ОКТМО 40303000 

БИК: 044030001

ОГРН 

<

***> ОКПО 83811303

Лицевой счет 

<

***> в УФК по г. Санкт-Петербургу

Расчетный счет: 

<

***>

Банк: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт- диск с записями камер видеонаблюдения- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО1 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: