РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3190/2018 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с физическим лицом, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен ***. Согласно п.2.4 кредитного договора дата погашения кредита – ***. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора согласно графику погашения составляет 21,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п.2.5 кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО «Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей; сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей; пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> рублей. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от *** ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от *** в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов 

<

данные изъяты> рублей, сумма пени 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.67,74,75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.69), в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени просил снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по *** под 21,90 % годовых (л.д.25).

Сумма основного долга и процентов подлежала возврату в соответствии с графиком платежей (л.д.42-43).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что усматривается из выписки по счету (л.д.12-24).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на *** в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 

<

данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей; сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей; пени на сумму задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей; пени на сумму задолженности по процентам - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 6-7).

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка, в том числе и повышенные проценты, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обоих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила п.1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд принимает во внимание, что длительное непринятие мер истцом по востребованию долга по договору после наступления срока исполнения договора привели к увеличению начисления суммы процентов и неустойки в значительном размере, и, учитывая явную несоразмерность начисленных процентов и неустойки, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина при подаче в суд искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору в размере 418573,25 рублей, проценты в размере 248762,86 рублей, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32795 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 года.