Судья Герасимова М.А. Дело № 33а – 7499 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным постановления администрации Раздольненского сельского поселения за № 171 от 6 июня 2012 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано. 

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского муниципального района Синенко Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Кузьменкова С.В., его представителя и представителя Фролова А.В., Ткаченко Л.Г., Руденко С.Л., Комраковой Н.Е. Драузиной О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с иском, оспаривая постановление администрации Раздольненского сельского поселения указав, что административный ответчик по результатам рассмотрения заявления Комраковой Н.Е. приняла 6 июня 2012 года постановление № 171 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», в соответствии с которым вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка общей площадью 39 999 кв.м с кадастровым номером № изменен с «для сельскохозяйственного использования», категории «земли сельскохозяйственного назначения» на другой вид «для дачного строительства», категории «земли сельскохозяйственного назначения». В последующем из земельного участка с кадастровым номером № было образовано пять земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000кв.м, принадлежащий на праве собственности Руденко С. Л., земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Кузьменкову С.В. 1\4 % доля в праве, Комраковой Н. Е. 3\4 % доли в праве, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Кузьменкову С. В. % доля в праве, Комраковой Н. Е. – 3/4 доли в праве, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, принадлежащий на праве собственности Ткаченко J1. Г. земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Братникову К. Б. Между тем, изменение вида разрешенного использования таких земельных участков без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий невозможно. Решение вопросов об изменении вида разрешенного использование земельных участков в составе земель сельхозугодий не относится к полномочиям органов местного самоуправления, администрация не наделена полномочиями по принятию решений по изменению вида разрешенного использования земельных участков, относящихся сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения. Просит суд признать незаконным постановление администрации Раздольненского сельского поселения от 6 июня 2012 года № 171 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района поддержал требования, настаивая на его удовлетворении. Пояснил, что цель обращения в суд с иском изменить вид разрешенного использования земельных участков на прежний вид без изъятия земельных участков.

Руденко С.Л., Кузьменков С.В., Ткаченко Л.Г., их представитель просили в иске отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права и отсутствие доказательств. Подтверждающих нарушение прав муниципального образования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Раздольненского сельского поселения, Управления Росреестра по Приморского края, Фролова А.В. и Комраковой Н.Е. 

В письменных объяснений представитель Раздольненского сельского поселения указал, что результаты публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка не оспорены, истец не указал какие права муниципального образования нарушены и администрацией Надеждинского муниципального района пропущен срок для оспаривания постановления от 6 июня 2012 года.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ органы местного самоуправления могут быть административными истцами в случаях, когда публичные субъекты имеют непосредственную заинтересованность в материально-правовом разрешении спора.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2011 года Комракова Н.Е. приобрела земельный участок площадью 39999 кв.м в пос. Алексеевка из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования.

По результатам публичных слушаний, назначенных постановлением администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края от 2 мая 2012 года, 6 июня 2012 года постановлением сельского поселения изменен вид разрешенного использования для дачного строительства.

После изменения вида разрешенного использования земельный участок разделен. Собственниками вновь образованными земельными участками являются Руденко С.Л., Кузьменкову С.В., Ткаченко Л.Г. и Братникову К.Б. Комраковой Н.Е. 

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов органа местного самоуправления. Обжалуемое решение непосредственно не затрагивает права и не возлагает обязанности на муниципальное образование.

Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не содержит запрета перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Согласно статье 7 названного закона, не допускается перевод в другую категорию земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи.

Из пункта 4 статьи 4 Закона Приморского края от 18 ноября 2014 года № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия поселений, входящих в состав Шкотовского и Надеждинского муниципальных районов, по переводу земель, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что постановление администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края № 171 от 6 июня 2012 года опубликовано в информационном бюллетени «Ведомости Раздольненского сельского поселения» (л.д.9).

Таким образом, оспариваемое постановление было доведен до сведения неопределенного круга лиц, и никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о нем и обращение с административным исковым заявлением в суд, у административного истца не имелось. Обратившись в суд по истечении 4 лет 6 месяцев после принятия оспариваемого постановления, административный истец пропустил без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их требования.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что информационный бюллетень «Ведомости Раздольненского сельского поселения» не содержит сведений о виде разрешенного использования земельного участка. Получение сведений об оспариваемом постановлении от граждан, обратившихся в администрацию с жалобами по факту землепользования не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования опубликованного в печатном издании акта. 

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При таком положении, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, они аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное отражение в судебном акте.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи