2а-237/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая, что в собственности ФИО3 имелся земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, дата регистрации факта владения: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, актуальная кадастровая стоимость 1444700 руб., на основании чего налоговым органом начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 6179,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику направлены уведомления с расчетом налога. В связи с неоплатой в установленный срок земельного налога ФИО3 были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, однако суммы налога и пени в установленный срок налогоплательщиком не оплачены, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в доход государства недоимки и пеней по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в общей сумме 6 265, 19 руб, пеня в размере 86,19 руб., всего 6265,19 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 

<

данные изъяты> г.г. в размере 6179,00 руб., пени по земельному налогу за 

<

данные изъяты> г.г. в размере 86,19 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, полагает, что сумма задолженности по налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ г.г. должна предъявляться с учетом перерасчета, представил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ года с администрацией МО СП «Тамирское» им на праве собственности оформлена 

<

адрес>.2 

<

адрес>, расположенной на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно выписки из похозяйственней книги. ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности им оформлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ года при получении от налогового органа уведомления о начислении налога на землю в размере 2060 руб., обнаружил несоответствие взноса в 10-кратном размере, а затем и зарегистрированного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что является превышением действительной площади, находящегося в собственности земельного участка. Для приведения в соответствие указанных данных, ответчик обратился в суд, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ было принято решение о признании кадастровой ошибкой сведений содержащихся с государственном кадастре недвижимости в части указания площади земельного участка и внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено. ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом принято решение о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, снятии с кадастрового учета. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ погашено право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка ответчик приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что после ликвидации колхоза всем жителям довели земли до 1 га, в связи с чем данные были переданы администрацией муниципального образования в налоговый орган, при выдачи выписки из похозяйственной книги в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена ошибка в части указания площади земельного участка, фактически ФИО1 пользовался земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из материалов административного дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Налоговым органом начислен земельный налог за шесть месяцев 

<

данные изъяты> года в размере 2060,00 руб, за 

<

данные изъяты> год в размере 4119,00 руб. подлежащий уплате ФИО1, в связи с чем в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику ФИО1 о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся задолженности по нему и пени, в связи с чем налоговый орган потребовал погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Административный ответчик ФИО1 не оспаривал наличие задолженности по земельному налогу и начисленной на него пени, а также наличие в собственности земельного участка, за период образовавшейся задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г.г., между тем не согласился с размером начисленного налога на землю, в связи с не корректной кадастровой стоимостью, ввиду наличия несоответствия площади земельного участка, указанной в регистрационных данных и площадью земельного участка, находившейся в фактическом пользовании. 

В своем отзыве налоговый орган указал, что земельный налог был начислен ФИО1 на основании с представленными Росреестром сведений и исчислялся на основании кадастровой стоимости земельного участка. Со стороны ФИО1 и регистрирующего органа сведения уменьшающие, изменяющие кадастровую стоимость земельного участка не поступали.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Право собственности административного ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации: №.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в части указания площади земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части указания площади земельного участка, имеющего кадастровый №, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав площадь земельного участка 1000 кв.м.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в исковых требованиях ФИО1 к администрации МО «Тамирское», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ оставлены без удовлетворения. 

Решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное пользование – для личного подсобного хозяйства, по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Снять с кадастрового учета участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Согласно уведомления Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>,

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована собственность ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.

В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия, комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган кадастрового учета копию указанного решения. В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании определения в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия такого решения также направляет: отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, который составлен в форме электронного документа и на основании, которого оспорена кадастровая стоимость, и (при наличии) соответствующее положительное экспертное заключение, составленное в форме электронного документа, в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке; сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета. 

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции на день возникновения обязанности по уплате налога) в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Письмом ФНС России от 19.07.2013 N БС-4-11/13149 "О земельном налоге" (вместе с Письмом Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809) разъяснено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и по состоянию на дату, указанную в решении суда. При этом изменения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны учитываться при исчислении земельного налога.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, закон, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, допускал использование для расчета налога только сведения государственного кадастра недвижимости. Указанные сведения являются общедоступными и могут быть проверены на официальном сайте Росреестра. Изменения, не внесенные в государственный кадастр недвижимости, правового значения не имели.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зарегистрированного на праве собственности за ФИО1, на момент спорных отношений исчислена налоговым органом верно, на основании представленных, в соответствии со ст. 85 НК РФ Росреестром сведений, следовательно, размер земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. установлен и исчислен законно.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 установленную кадастровую стоимость земельного участка, из которой начисляется размер земельного налога, в установленном законом порядке не оспорил, обязанность по уплате земельного налога не исполнил. 

Между тем суд учитывает, что административный ответчик ФИО1 обращался в суд за защитой своих прав и законных интересов, однако внесение данных о площади земельного участка (10000 кв.м) в единый государственный реестр недвижимости, из которой рассчитывалась актуальная кадастровая стоимость, кадастровой ошибкой не является, в связи с чем налоговым органом верно начислен размер налога и пени. Кроме того, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и получив свидетельство о государственной регистрации права, ФИО1 должен был знать, что площадь земельного участка зарегистрированного за ним на праве собственности в 10-ти кратном размере превышает площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании и должен был принять меры к приведению в соответствие регистрационных данных о площади земельного участка и о его кадастровой стоимости, а также знать о юридических последствиях, в том числе начисления налога на основании сведений предоставленных Россреестром. 

Доказательств того, что истцом в установленном порядке оспорена кадастровая стоимость земельного участка и определена иная его стоимость на момент спорных правоотношений, не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РБ подлежит удовлетворению.

В соответствии со с ч.1ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, статьей 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец с силу п.п19 п.1 ст. 333.36 НК РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по РБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 6179,00 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 86,19 руб., всего в сумме 6265,19 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Асташева