РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года г.Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В., 

<

...>

с участием

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО5, 

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 

<

...> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> Донского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

по делу на основании определения УУП ОМВД России по городу Донскому от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по городу Донскому в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО5 подал жалобу в Донской городской суд об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> Донского судебного района Тульской области, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5, ФИО1., свидетелей ФИО2 ФИО3., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела: 6 октября 2016 года около 9 часов 40 минут, ФИО5, находясь около 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1., но не повлекшие последствий, указанных в ст.116 УК РФ, а именно: нанес один удар рукой по правому предплечью потерпевшего, причинив ему физическую боль. Действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

<

...> в отношении ФИО1.; показаниями потерпевшего ФИО1 

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 мировым судьей дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности ФИО5

Также мировым судьей дана оценка и показаниям свидетеля ФИО4 и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они могут являться доказательствами виновности ФИО5

Мировым судьей была проведена проверка представленных ФИО5 доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные ФИО5 доводы не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО5. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО5. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО4., которая, по его мнению, является лицом, находящемся в служебной зависимости от ФИО1., а доводы и объяснения самого ФИО5. остались без внимания,и, наоборот, отверг достоверные показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, несостоятелен.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы ФИО5., в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Административное наказание ФИО5 обоснованно назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> г.Донского Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Пасечникова