1-125/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 03 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А. 

при секретаре Рафиковой Р.Ю. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В. 

защитника Петровой А.А. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2017 года в период с 06 часов 56 минут до 07 часов 26 минут 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, о том, что 

<

адрес> находится 

<

данные изъяты>, принадлежащие К., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения похищенным имуществом в своих целях, подошел 

<

данные изъяты> где воспользовавшись отсутствием К. и других окружающих, тайно похитил 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями К. 

<

данные изъяты> Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину до конца, ФИО2, с целью сокрытия совершенного им преступления, 

<

данные изъяты> после чего, 

<

данные изъяты>, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебное заседание не явился подсудимый ФИО2, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и заявления, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО2, который пояснял, что 28 апреля 2017 года 

<

адрес> находясь 

<

данные изъяты> обнаружил 

<

данные изъяты> принадлежащий К. 

<

данные изъяты>, после чего осмотревшись и убедившись, что К. и 

<

данные изъяты> вышли 

<

данные изъяты>, похитил 

<

данные изъяты>. 30 августа 2017 года приехал 

<

адрес> вытащил 

<

данные изъяты> пользовался 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 41-43). 

Кроме 

<

данные изъяты> показаний, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего К., который пояснял, что 

<

данные изъяты>. 27 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> у него 

<

адрес>, когда он вышел 

<

данные изъяты>, был похищен 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 198-200, 204-205).

Свидетель П. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> по факту хищения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> было установлено, что 

<

данные изъяты> пользуется ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Свидетель К. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> было установлено, что похищенным у К. 

<

данные изъяты> пользуется ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщил, что похитил у К. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО2 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответом на запрос 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 79).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 172-173).

Фото таблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 174-175).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 183-186). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 в которой он сообщал, что 27 апреля 2017 года 

<

адрес>, увидел 

<

данные изъяты>, принадлежащий К. 

<

данные изъяты>, похитил 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 241-243).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО2, который указывая 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Т-1 (л.д. 246-248).

Фото таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Т-1 (л.д. 249-250).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО2 который находясь 

<

адрес>, похитил 

<

данные изъяты> принадлежащий К., 

<

данные изъяты> Т-2 (л.д. 13-18).

Фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Т-2 (л.д. 19-21).

<

данные изъяты> Т-2 (л.д. 44).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО2 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

<

данные изъяты> 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты> Т-2 (л.д. 59). 

Так же суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты> а так же суд признает 

<

данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО2 

<

данные изъяты>, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> хранить 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> хранить 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор в законную силу вступил 15 мая 2018 года 

Судья: Т.А.Бутримович