Дело №12-581/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования, жалобу дежурного ДЧ ОП № 7 УМВД России по г.Нижний Новгород [адрес] на постановление Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 мая 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе по пересмотру ранее указанного постановления судьи районного суда должностное лицо административного органа просит его отменить, назначить более суровое наказание. Одновременно в апелляционной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В целях обеспечения доступа к правосудию, полагаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на обжалование постановления судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 мая 2024 года.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 19 мая 2024 года в 20 часов 00 минут ФИО3 находясь по адресу: [адрес], нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих не реагировал, чем своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; сведениями о привлечении к административно ответственности; показаниями ФИО4, ФИО5; показаниями ФИО3 данными в суде первой инстанции и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Советского районного суда г.Нижний Новгород пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления и назначении ФИО3 более строгого административного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение более строгого административного наказания в отношении ФИО3 повлечёт за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлечённого к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 мая 2024 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева