Дело № 12-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Учалы, РБ 

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан А.К. Сайфуллина, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Учалинскому району С.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятьсот рублей. 

ФИО1 и его защитник Таташвили Д.Г. не согласны с указанным постановлением и обратились с жалобой в Учалинский районный суд РБ, в которой просили указанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Защитник Таташвили Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. 

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленные суду видеозаписи, выслушав ФИО1, должностное лицо ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Л. , гос.рег.знак №, не выполнил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316). 

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из норм ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, видеозаписями и другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение постановления не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, доводы ФИО1 суд признает несостоятельными.

Из текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., а также из представленной суду видеозаписи видно, что при его составлении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, постановление составлено в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Обжалуемым постановлением ФИО1 был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства. Данное наказание выбрано должностным лицом, имеющим право принимать такое решение в пределах санкции указанной статьи. 

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Допущенное нарушение выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением, зафиксировано процессуальными документами.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом первоначально составлено постановление, а затем протокол об административном правонарушении, чем нарушены нормы КоАП РФ, полагаю необоснованными. 

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения правонарушения, следовательно, доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление и административный протокол составлены с нарушением процессуальных норм суд полагает несостоятельными.

Согласно п.157 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 г., в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1 Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ФИО2, являющийся инспектором ДПС ГИБДД и имеющий полномочия рассматривать данные дела. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Согласно части 3 ст.28.2КоАП РФ п.157 Административного регламента при составлении протокола об административном правонарушении и перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных суду доказательств усматривается, что сотрудником ДПС ФИО1 были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что отражено в обжалуемых постановлении, протоколе и явно видно из исследованных судом видеозаписей.

Так, из представленных и исследованных судом видеозаписей усматривается, что ФИО1 перед составлением постановления были разъяснены все предусмотренные законодательством права и данные права разъяснялись неоднократно в дальнейшем в ходе его ознакомления с протоколом об административном правонарушении, получения от него объяснения и подписания им протокола и постановления. О чем также отражено в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись его процессуальные права и права предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, необоснованны и суд расценивает как его желание уйти от ответственности.

Доводы о том, что сотрудниками полиции допущена фальсификация, суд полагает несостоятельными, поскольку представленные суду подлинники постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью соответствуют представленным суду ФИО1 копиям, в них отсутствуют какие-либо помарки, исправления, дописки. Из исследованной судом видеозаписи усматривается, что перед вручением ФИО1 копий процессуальных документов инспектор ДТП сделал запись о том, что ФИО1 отказался от подписи в графе о разъяснении ему прав, что по мнению суда нельзя расценить как фальсификацию доказательств и не может послужить основанием для признания доказательств недопустимыми и постановления об административном правонарушении незаконным.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предоставлена для ознакомления на месте составления постановления об административном правонарушении видеозапись принимается судом во внимание, вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 пояснил суду, что техническая возможность предоставления для ознакомления видеозаписи в автомашине не возможна, в связи с чем, ФИО1 было разъяснено его право получить данную запись после окончания смены в подразделении ГИБДД, по мнению суда, указанное обстоятельство на может послужить основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

В части доводов ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано данных о применении специальных технических средств, те есть не указаны номера тех.средства, наименования приборов, видеорегистраторов, видеокамер, в связи с чем данное доказательство является недопустимым, полагаю необходимым указать следующее:

Положения пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О полиции" наделяют сотрудников полиции правом, для выполнения возложенных на них обязанностей, использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП Российской Федерации не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку, поскольку фиксируя на фотокамеру какие-либо обстоятельства, прибор производящий видеосъемку являлся лишь средством фотосъемки, а не средством измерения либо переносным прибором, не работающим в автоматическом режиме, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъемки, нормы КоАП РФ не содержат.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. является недопустимым доказательством, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с нормами закона, процессуальных нарушений не имеет, установленное правонарушение квалифицировано правильно, размер наказания установлен согласно санкции статьи. 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Таташвили Д.Г. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.К. Сайфуллина