Мотивированное 

решение

 составлено 03.10.2017

Дело № 2-1992/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 сентября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах недееспособного лица ФИО3, к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 в интересах недееспособного ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12. Единственным наследником является сын ФИО3, который признан недееспособным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является его опекуном на основании Приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах недееспособного принял наследство после смерти ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО3 Жилой дом, принадлежащий ФИО3, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на праве личной собственности под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается решением исполкома В-Пышминского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 скончался. На дату смерти ФИО6 являлся собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с хозяйственными бытовыми строениями и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При переходе в собственность ФИО7 жилого дома также перешло право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, который удостоверен нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО4 Жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями передан покупателю на расположенном земельном участке. При указанных обстоятельствах ФИО2 являлся собственником земельного участка, до дня своей смерти производил оплату земельного налога.

Истец просит признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в нем обстоятельствам и основаниям. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социально политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие и согласились с исковыми требованиями ФИО1

Заслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. 

Наследником первой очереди является его сын ФИО3, который признан недееспособным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 является его опекуном на основании Приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 его сын ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, расположенный под домом, не вошел в состав наследственной массы, поскольку из кадастрового паспорта следует, что указанный земельный участок принадлежит на праве частной собственности ФИО14.

При жизни наследодатель не совершил действий по регистрации своего права собственности на спорное имущество. Однако тот факт, что при жизни наследодатель не успел зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество по смыслу действующего законодательства, не является основанием для не включения его в состав наследственной массы, поскольку государственная регистрация прав на недвижимость имеет не правоустанавливающее значение, а правоподтверждающее, и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения права собственности на объект недвижимости. 

Кроме того, согласно представленному налоговому уведомлению наследодатель ФИО8 уплатил земельный налог за спорный земельный участок. 

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

При решении вопроса об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, действующего в интересах недееспособного лица ФИО3, к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова.