Дело № 2-289/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

11 января 2017 года 

дело по иску ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее. Ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как обучающийся по очной форме обучения в БОУ города Омска «Вечерняя школа №», как член семьи умершего кормильца, не достигший 23-летнего возраста. Согласно информации из БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 переведен на заочное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не известил об этом орган пенсионного обеспечения. В результате образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. В адрес ФИО1 направлялись письма с предложением в добровольном порядке возместить незаконно полученную сумму пенсии. До настоящего времени сумма ответчиком не погашена. Просил взыскать с ответчика сумму переплаты пенсии в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодека РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как учащийся до 23 лет, член семьи умершего кормильца.

Согласно справки БОУ города Омска «Вечерняя школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался в учреждении по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод обучающихся БОУ города Омска «Вечерняя школа №» в БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа №».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БОУ города Омска «Средняя общеобразовательная школа №» следует, что ФИО1 обучается в 9 «Б» классе по заочной форме обучения по основной образовательной программе с ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и решения № от № Управлением ПФ РФ по ЦАО города Омска установлена переплата пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом направлено уведомление о возмещении суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное уведомление было направлено ответчику истцом повторно ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени переплата пенсии в указанном размере не возвращена ответчиком истцу, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии со статьей 25 этого же Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Также в силу статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01 января 2015 года, выплата страховой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию.

Пунктом 5 статьи 26 поименованного Федерального закона № 400-ФЗ на пенсионера возложена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что прекращение выплаты пенсии в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Ответчик при назначении ему пенсии по случаю потери кормильца давал обязательство об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или прекращение ее выплаты, а также о сообщении в течение 3-х дней в случаях отчисления из учебного заведения, перевода на заочную форму обучения или в другое учебное заведение.

О переводе с очной формы обучения на заочную с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в орган пенсионного обеспечения не сообщила.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено в качестве пенсии по случаю потери кормильца 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца в указанном размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек является для ответчика неосновательным денежным обогащением.

Оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку указанная денежная сумма не относится к имуществу, не подлежащему возврату. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФ РФ в ОАО г.Омска 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 07.03.2017г.

Копия верна: Судья: 

Секретарь: