Дело № 1-204/2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Сокол 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Фотеева В.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

На 14 км данной автодороги в 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п. 10.1 (ч.1) и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не выбрал безопасную скорость движения таким образом, чтобы в соответствии с применяемыми приемами управления, возможно было контролировать траекторию движения автомобиля в пределах проезжей части дороги, в результате чего допустил занос и выезд автомобиля 

<

данные изъяты> на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. В результате чего произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с двигавшимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения, составляющие в своей совокупности сочетанную травму головы, туловища и конечностей должны расцениваться в совокупности, как имеющие единый механизм образования и отягощающие друг друга, часть повреждений из данной травмы является опасной для жизни 

<

данные изъяты>, часть - 

<

данные изъяты> вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Допуская вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ, что представляло опасность для участников движения, водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 не предвидел возможности совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступили общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью участнику дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, а выполняя требования п. 10.1 (ч.1) и 9.1 Правил дорожного движения РФ, имел возможность предотвратить столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь по правому повороту дороги с такой скоростью, при которой на скользком состоянии проезжей части исключался бы занос автомобиля и выезд на левую сторону проезжей части.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство, осознавая характер и его последствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое в суде поддержал. В судебном заседании принес извинения перед потерпевшим, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Фотеев В.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 122-138). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, при этом при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 47 УК РФ, то есть для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает. ФИО1 работает торговым представителем у ИП ФИО5, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, в том числе, командировками за пределы 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что управлением автомобилем является средством содержания семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 суд считает возможным не избирать.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: 

-не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № хранящиеся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, - передать по принадлежности ФИО5 и Потерпевший №1 соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротова