Дело №1-736/2017

Поступило в суд 14.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Струковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В., 

потерпевшего А...,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Прохорова Г.А., представившего удостоверение№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В собственности А... имеется автомобиль марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился по адресу: 

<

адрес>, где по устной договоренности ремонт данного автомобиля осуществлял ФИО1

10.06.2017 около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в ходе осуществления ремонта автомобиля «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, принадлежащим А... 

Для осуществления задуманного ФИО1 10.06.2017 около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим А..., воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, открыл автомобиль и сел на водительское место. ФИО1, действуя умышленно, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и тронулся с места, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим А... и поехал кататься по улицам г.Новосибирска. Проехав по ул.Толмачевская Ленинского района, г.Новосибирска, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, совершив наезд на здание 33/3 по ул.Толмачевская, после чего скрылся с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А... против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший А... обратился в судебном заседании с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый извинился, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прокурор Федосеева Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, мнение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; причинённый потерпевшему преступлением ущерб возмещён, потерпевшему возвращен автомобиль и заглажен материальный ущерб посредством передачи денежных средств, подсудимый извинился перед потерпевшим, который его простил, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен. 

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим А..., из заявления которого следует, что ущерб ему возмещен, он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего А... подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с последнего не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС и ПТС на данный автомобиль, переданные потерпевшему А..., после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Девятко