РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 26 июля 2017 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В., 

при секретаре Бурак Н.Н., 

с участием: представителя истцов – ФИО1, ...; представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, ...; представителя ответчика ООО «МТС АК «Ташлинский» - ФИО4 и ФИО5, ...; третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «МТС АК «Ташлинский» о признании незаконными возражения к проекту межевания земельных участков и о признании согласованными размер и местоположение границ выделяемых долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий от имени указанных выше истцов, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв. м. расположенного по 

<

адрес> 

В ... году истцы использовали вариант самостоятельного выдела земельных участков предусмотренный ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приняв решение о выделе земельных участков в счет своих земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером, в рамках которого был подготовлен проект межевания земельных участков. Кадастровым инженером всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей, путем публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в газете ... от (дата). 

(дата) в адрес кадастрового инженера поступили возражения от собственников земельных долей ФИО2 и ФИО30 на выделение земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером ....

Аналогичные возражения поданы (дата) от ООО «...

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка являются препятствием для завершения процедуры его выдела, то судебное решение является единственным способом для выделения земельных участков в соответствии с проектом межевания.

(дата) в адрес кадастрового инженера поступило заявление от ФИО30 о снятии ранее поданного возражения. В данном заявлении ФИО30 признает согласованным местоположение, границы и размер земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из исходного земельного участка.

Считают поданные от ФИО2 о ООО «МТС АК «Ташлинский» возражения необоснованными, незаконными и не отвечающими действующему законодательству, поскольку первое не содержит обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а второе не предусмотрено Законом.

Указывает, что само по себе наличие возражений собственников земельных долей при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не может являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. 

Просят: признать незаконными возражения ФИО2 и ООО «МТС АК «Ташлинский, поданные (дата) к проекту межевания земельных участков от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО6 и признать согласованным размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков согласно проекта межевания земельных участков от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО6 из исходного земельного участка с кадастровым номером ....

В судебное заседание истцы не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении и отзыве на иск, в котором указано, что ее доверитель присутствовал на общем собрании при решении вопроса о передачи земельного участка в аренду ООО «МТС АК «Ташлинский», при этом истцы не высказывали своих возражений относительно заключения такой сделки. В настоящее время истцы просят выделить им земельные участки за счет принадлежащих им долей на земельный участок, при этом выбрали самые плодородные, чем нарушают права остальных участников общей долевой собственности. Представленный план межевания составлен кадастровым инженером без наличия необходимых документов, в нем не указано на наличие обременения, поскольку исходный земельный участок находится в аренде до (дата) и без согласия арендатора на изменение договора аренды выдел невозможен.

Представители ответчика ООО «МТС АК «Ташлинский» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении и отзыве на иск, в котором указано, что общество распоряжается спорным земельным участком на основании договора аренды от (дата) и, в силу положений п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, истцы, как участники долевой собственности, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельной доли или земельных долей только при условии, если на общем собрании участников долевой собственности выражали несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности. Вместе с тем, спорный земельный участок был передан в аренду на срок до (дата) на основания решения, принятого на общем собрании дольщиков и истцы не возражали против передачи его в аренду. Указывают, что ООО «МТС АК «Ташлинский» ведется долговременная и перспективная работа по улучшению качества земли на арендуемом земельном участке, в связи с чем, изъятие части данного земельного участка нарушит право организации на получение прибыли с участка, в который вложено большое количество средств. Полагают, что проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 является не законным, поскольку составлен с нарушением положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, так как составлен не на основании предусмотренных законом документов, а также в нем не указано на наличии обременения в виде аренды.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ею по заданию истцов был подготовлен проект межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... для выдела земельных долей. Подтвердила что при составлении плана межевания она не использовала кадастровый план соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке. В связи с наличием поступивших возражений, она документы на регистрацию не направляла. 

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв. м. расположенного по 

<

адрес>.

В указанной выписке указано на наличие обременения в виде заключенного (дата) с ООО «МТС АК «Ташлинский» договора аренды на срок ....

Из договора аренды от (дата), заключенного ООО «МТС АК «Ташлинский» и представителями собственников земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по 

<

адрес>, усматривается, что истцы в числе собственников земельного участка передали его в аренду ответчику на срок ....

В материалах дела представлен проект межевания земельных участков, составленный (дата) кадастровым инженером ФИО6, в котором в перечне документов, используемых при подготовке проекта указана кадастровая выписка о земельном участке, свидетельства о государственной регистрации права и извещение в газете ... от (дата).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, (дата) в СМИ была опубликована информация о проведении согласования проекта межевания земельный участков, а впоследствии опубликована поправка от (дата). (дата) получены возражения от ФИО30,, ФИО2 и ООО «МТС АК «Ташлинский». (дата) ФИО30 отозвал свои возражения.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Доводы представителя истцов о том, что ФИО2 в возражениях не указал обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, опровергаются текстом представленного ФИО2 возражения от (дата), где он указал, что вновь образуемые земельные участки являются более плодородными, а также на то, что исходный земельный участок находится в аренде и его размеры не могут быть изменены.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения возражений ФИО2 и ООО «МТС АК «Ташлинский», поданных к проекту межевания земельных участков от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО6 не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (ред. от 01.07.2017), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как усматривается из представленного сторонам на согласование проекта плана межевания земельных участков, составленного (дата) кадастровым инженером ФИО6, указанный проект, в нарушение положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, составлен не на основе предусмотренного законодателем документа – кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а на основе кадастровой выписке о земельном участке, в которой не воспроизведены полные и достоверные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе не указано на наличие обременений в виде заключенного договора аренды.

В связи с изложенным, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 (дата) проект плана межевания земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером ..., не может учитываться при согласовании размера и местоположения границ выделяемых долей земельного участка. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «МТС АК «Ташлинский» о признании незаконными возражения ФИО2 и ООО «МТС АК «Ташлинский», поданные (дата) к проекту межевания земельных участков от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО6 и о признании согласованными размер и местоположение границ долей земельного участка, выделяемых согласно проекту межевания земельных участков от (дата), подготовленного кадастровым инженером ФИО6, из исходного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 31 июля 2017 года.

Судья В.В. Катеринин